№ 2-6405/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

28 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді         Зубкова С.О.

при секретарі                         Білецькому Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про   розірвання договору та стягнення заборгованості

Встановив:

Позивач  звернувся до  суду  з  позовом  до  відповідачів,  в  якому  просить розірвати договір про надання послуг та стягнути з них заборгованість за договором № 007257                         від 10.10.2006 р., посилаючись на те, що договір було укладено для надання можливості відповідачу 1 придбати Товар, для чого, позивач повинен був здійснити оплату Товару на користь відповідача 1 або надати відповідну суму у позику для придбання товару самим відповідачем 1. З метою забезпечення виконання зобов'язань між ТОВ «Житловий Альянс» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Оскільки у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем, просить договір розірвати та стягнути суму боргу та штрафні санкції.

Представник позивача надіслав клопотання в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин справа підлягає розгляду у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Позивач уклав з відповідачем 1 договір № 007257 від 10.10.2006р., на виконання умов договору позивач надав ОСОБА_1 позику в розмірі 25 000 грн. Відповідач 1 умов договору не витримувала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 17 908,54 грн. Крім того, на забезпечення належного виконання ОСОБА_1 договору, 14.02.2007 р. між ТОВ «Житловий Альянс» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

На даний час відповідачі свої обов'язки за договорами не виконали.

Згідно розрахунку позивача, у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі                  13 455,96 грн., штраф за порушення умов договору – 4 452,58 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог - цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених Цивільним Кодексом , іншим законом або домовленістю сторін.

Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то   вона   підлягає стягненню   у   повному   розмірі,    незалежно від відшкодування збитків.

Враховуючи  викладене,   суд  вважає,  що  вимоги позивача  про  стягнення штрафу також підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 624, 651, 907 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір № 007257 від 10.10.2006 р. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» заборгованість у сумі 13 455,96 грн., штраф за порушення умов договору - 4 452,58 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 179,08 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 грн., витрати на сплату банківських послуг за перерахування судового збору та витрат на ІТЗ в сумі 16 грн., а всього підлягає стягненню 18 223,62 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: