копія
Справа № 2-4260 /2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
18 травня 2010 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Савицького О.А.,
при секретарі Цапко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Княжа» про стягнення грошових коштів в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :
ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Альфа Страхування» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 11088,40 грн. на відшкодування шкоди у порядку регресу, та 110,89 грн. - витрат по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позову в сумі 120,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася по вині відповідача, ОСОБА_1, він поніс матеріальні збитки, оскільки було пошкоджено автомобіль марки «Мітсубісі Лансер», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, що належить йому на праві власності. Автомобіль марки «Мітсубісі Лансер», державний номер НОМЕР_1, на момент ДТП був застрахований в ЗАТ СК «Альфа Страхування» за договором страхування транспортного засобу № 206.0018067.01.08 від 26.09.2088 року. Після настання страхового випадку, а саме пошкодження транспортного засобу, позивач виплатив ОСОБА_2 в якості страхового відшкодування 11088,4 грн. і тепер до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяного збитку з винної в ДТП особи.
У судовому засіданні, яке відбулось 27.01.2010 року до участі у справі в якості співвідповідача судом було притягнуто ЗАТ « Українська страхова компанія «Княжа», оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_1, який винен у вищезазначеній ДТП була застрахована у ЗАТ УСК «Княжа».
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ЗАТ СК «Княжа» в судове засідання не з’явились, свого представника на розгляд справи не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах є підтвердження, тому, відповідно до ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд за погодженням з представником позивача ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 20.05.2009 року на виїзді з вул.Щусьєва на вул.О.Теліги в м.Києві, сталася ДТП, за участі автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та знаходився під його керуванням, та автомобіля марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Дорожгьо-транспортна пригода відбулась в зв’язку з порушенням водієм ОСОБА_1 пункту 13.1 Правил дорожнього руху.
Згідно п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Оскільки внаслідок вказаної ДТП автомобіль „Мітсубісі Ланцер” державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 був пошкоджений, позивач визнав даний випадок страховим і сплатив ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 11088,40 грн., необхідну для відновлення застрахованого автомобіля, а тому на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Альфа Страхування» перейшло право вимоги в сумі 11088,40 грн. до винної в ДТП особи.
На момент ДТП цивільна відповідальність ОСОБА_1, винного у пошкодженні автомобіля ОСОБА_2, на випадок ДТП на автомобілі «Део Ланос», державний номер НОМЕР_2, була застрахована у ЗАТ УСК «Княжа».
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу…
Статтею 988 ЦК України встановлено обов’язки страховика перед страхувальником, відповідно до них страховик у разі настання страхового випадку зобов’язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також цією статтею визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», с траховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що через порушення відповідачем ОСОБА_1 ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої ОСОБА_2 поніс збитки в розмірі 11088,4 грн., які йому відшкодував позивач, як страхувальник, цивільна відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами на випадок ДТП, була застрахована у відповідача ЗАТ УСК «Княжа» в межах 25500 грн., за вирахуванням франшизи 510 грн., суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом стягненню на користь позивача з відповідача ЗАТ УСК «Княжа» 10578,4 грн., з відповідача ОСОБА_1 – 510 грн. франшизи.
Крім того відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів ЗАТ УСК «Княжа» та ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 225,78 грн., судовий збір 105,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. пропорційно до задоволених вимог, а саме: з ЗАТ УСК «Княжа» (95,18%) на користь позивача стягнути 214,9 грн., з ОСОБА_1 (4,82%) на користь позивача стягнути 10,88 грн., а всього разом на користь позивача підлягає до стягнення з ЗАТ УСК «Княжа» - 10793,3 грн., з ОСОБА_1 – 520,88 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 169, 212 – 215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» - задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Української страхової компанія «Княжа» на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» 10793 (десять тисяч сімсот дев’яносто три) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» 520 (п’ятсот двадцять) грн. 88 коп..
Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження та заяви про перегляд заочного рішення, якщо такі заяви не були подані. Якщо було подано заяву відповідачем про перегляд заочного рішення, воно вступає в законну силу, у випадку залишення ухвали суду про відмову в задоволенні цієї заяви, апеляційним судом. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: підпис.
Копія вірна. Суддя:
ОСОБА_3
АДРЕСА_1
16.04.2007 року.
с-18
Шевченківський районний суд м. Києва направляє копію рішення суду від 11.04.2007 року для відома.
Додаток: на 1 арк.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Савицький О.А.
ОСОБА_3
АДРЕСА_1
16.04.2007 року.
с-18
Шевченківський районний суд м. Києва направляє копію рішення суду від 11.04.2007 року для відома.
Додаток: на 1 арк.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Савицький О.А.