копія

Справа № 2-4173/10      

                                                                Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                  І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

03  лютого  2010 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

        головуючого   судді               Савицького О.А.

        при секретарі                                     Цапко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

18.09.2009 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи неповнолітньою, звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав свого батька -  ОСОБА_2  відносно  неї. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач по справі являється її батьком, але все своє свідоме життя вона не бачила його, оскільки він ухилявся від спілкування з нею та від її утримання, не займався її вихованням. Шлюб між її батьками  розірваний 21.11.1995 року, аліментів на своє утримання від батька, ні вона, ні її мати не отримували.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 виповнилося вісімнадцять років.

    Судом до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог було притягнуто матір позивачки ОСОБА_3.

 В   судовому засіданні позивачка  свої позовні вимоги підтримала.

    Відповідач позов не визнав, вважає, що він не може бути  позбавлений батьківських прав відносно своєї дочки ОСОБА_1, хоча підтверджує, що дійсно не приймав участі в її вихованні та не спілкувався з нею, але це було зроблено на прохання його колишньої дружини, матері позивачки ОСОБА_3. Також відповідач зазначив, що від сплати аліментів він не ухилявся, оскільки  виконавчий лист з цього приводу знаходився за місцем його роботи і бухгалтерія сама стягувала аліменти, але доказів на підтвердження цього факту він надати не може, так як декілька разів змінював місце роботи.

 Третя особа ОСОБА_3 вважає, що позов підлягає задоволенню.

Третя особа орган опіки і піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, свого представника на розгляд справи не направив, в своїй заяві просить розглядати спрау у відсутність їх представника, а також підтримують свій висновок відповідно до якого вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_1.

    Вислухавши пояснення  сторін, третьої особи, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі між ОСОБА_3 та ОСОБА_2  у них народилася дочка ОСОБА_1.

21.11.1995 року  рішенням Дніпровського районного суду м.Києва шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Позивачка весь час проживала та проживає зі своєю матір’ю, яка самотужки займається її вихованням та забезпечує її матеріально.

Позивачка та її мати ОСОБА_3 зазначають, що відповідач ніколи не сплачував аліменти  на утримання своєї дочки, завжди ухилявся від  виконання своїх обов’язків по вихованню дитини,   матеріально  дочку  не забезпечував та не забезпечує на даний час,  не вітає дочку на дні народження та не телефонує їй.

Відповідно до Висновку від 08.09.2009 року засідання Комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 з дочкою не проживає, вихованням та утриманням не займається, не цікавиться її життям та здоров’ям, не бере участі у фізичному, моральному та духовному розвитку, на той час неповнолітньої дочки,  не надає матеріальної допомоги. Навіть на засідання даної комісії не з’явився хоча був повідомлений про це засідання належним чином. У зв’язку з вказаними обставинами Комісія вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач заперечуючи проти позову, наполягав в своїх поясненнях, що не спілкувався зі своєю дочкою виключно на прохання її матері, іноді телефонував їй, коли міг надавав кошти на утримання дочки її матері. Також відповідач впевнений, що за його місцями роботи у нього з зарплати стягувались аліменти на утримання дочки на підставі виконавчого листа виданого судом. Але відповідач в супереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надав жодного доказу на підтвердження своїх заперечень на позов.

Відповідно до листа відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві в період з 2006 по 2009 роки на виконанні у відділі виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки не знаходився.

    Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обов’язки батьків, що полягають у вихованні дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім’ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуванні про здоров’я дитини,  фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпеченні здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя, повазі до дитини.

    Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною.

    За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що  ОСОБА_2, не виконує своїх батьківських обов’язків, передбачених чинним законодавством України, ухилявся і на даний час ухиляється від виховання своєї дочки, не допомагає у матеріальному її утриманні, не підтримує морально, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому ОСОБА_2, має бути позбавлений батьківських прав у відношенні своєї доньки ОСОБА_1.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 150 - 155, 164 - 166 Сімейного кодексу України,  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 – 215, 223,  294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

    Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

    Позбавити батьківських прав  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення  може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Суддя: підпис.

Копія вірна.     Суддя: