Справа № 2а-583/10
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Зубкова С.О.
при секретарі Білецькому Б.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВО ДТП ДАІ Шевченківського району при ДАІ ГУ МВС України старшого лейтенанта Гладишко Василя Петровича про скасування адміністративної постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2010 року серії АА№154331 винесену відповідачем про накладення на нього штрафу в сумі 300 (триста) грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова прийнята з порушенням процесуального права, не відповідає вимогам чинного законодавства та дійсності, оскільки при розгляді даного правопорушення не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. 14.10.2009 року близько 14.00 год. по вул. Чорновола, позивач керував автомобілем «Дачія Логан», перед ним, через дві суцільні лінії дорожньої розмітки здійснив розворот водій автомобілю «Тойота» сірого кольору. Інспектор ДАІ помилково зупинив не порушника, а позивача через перешкоду автомобілів, що стояли уздовж узбіччя. Автомобіль ДАІ знаходився на пішохідному переході (тротуарі) та поза зоною бачення, тому інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач пояснень не надав та не розписувався. Таким чином позивач вважає, що відповідачу необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Враховуючи вищевикладене вважає що постанова АА №154331 по справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2009 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 300 грн. прийнята з порушенням прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення.
Позивач в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені в позові повністю підтримує, просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи і заперечення проти позову не надіслав. Про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
14.10.2010 року інспектором ДПС Гладишко В.П., складено постанову серії АА № 154331 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дачія» державний номер НОМЕР_1 по вул. Чорновола здійснив розворот, пересік дві суцільні лінії дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч. 1 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що позивач своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав..
При винесенні постанови відповідачем формально було зафіксовано порушення, якого позивач не вчиняв і при застосуванні адміністративного стягнення зазначені вимоги закону враховані не були.
Відповідач прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не врахувавши при цьому, відсутності факту вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проти позову заперечень не надав.
Згідно ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надає докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
З огляду на викладене, враховуючи наявні матеріали, суд вважає, що з боку ОСОБА_1 порушень, передбачених ст. 124 ч. 1 КУпАП, не вбачається, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 18, 245-248, 251, 252, 254, 256, 283, 256, 276-282, 283 КпАП України, ст.ст.158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 154334 від 14.10.2009 року, винесену інспектором ВО ДТП ДАІ Шевченківського району при ДАІ ГУ МВС України старшим лейтенантом Гладишка В.П. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо іі не скасовано.
СУДДЯ: