справа № 2–2032/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 червня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого                                   - судді  Макаренко Г.В.,

при секретарі                          -   Рудницькій З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив ухвалити рішення, яким стягнути з  ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 27434,84 грн., що складається з суми дострокового стягнення кредиту в розмірі 14013,44 грн., відсотків за користування кредитом – 7201,19 грн., простроченої заборгованості по сумі кредиту в розмірі 3803,61 грн., підвищені відсотки – 2416,60 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивача вказав, що 21.08.2007 р. між сторонами даної справи було укладено кредитний договір № CL576. Згідно умов вказаного договору позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 19500,00 грн., щорічна процентна ставка за договором була встановлена в розмірі 30 %, щорічна підвищена процентна ставка встановлена в розмірі 90%, строк кредиту становить 60 місяців, кінцевою датою сплати останнього платежу є 25.08.2012 року. Мотивуючи тим, що відповідач порушує умови договору, позивач проси позов задовольнити.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.  

           Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.  

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 серпня 2007 року між сторонами даної справи було укладено кредитний договір № CL576.

Згідно п. 1.1. вказаного договору та додатку 1 до нього позивачем було надано відповідачеві грошові кошти в розмірі 19500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 30 % річних та підвищеною процентною ставкою 90 % річних з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів до 25.08.2012 р. Крім того,  відповідач приймав на себе зобов'язання повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в розмірі 628,37 грн. щомісяця до 25 числа кожного місяця

Позивачем умови вказаного кредитного договору були виконані в повному обсязі, що підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи.

Починаючи з 25.07.2008 року відповідачем порушувався графік внесення платежів, що встановлений умовами Кредитного договору, в результаті чого станом на 23.12.2009 року утворилась поточна заборгованість по кредиту в розмірі 3803,61 грн. та за нарахованими, але не сплаченими процентами за користування кредитом в розмірі 6878,69грн.

Пункт 2.4. договору та додаток 1 до нього передбачає, що за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановляється підвищена процентна ставка в розмірі 90 % річних. Станом на 23.12.2009 року підвищені відсотки нараховані в розмірі 2416,60 грн.

Відповідно до п. 9.1. договору кредитор може призупинити надання кредиту та/або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за цим договором у разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини та/або сплати інших грошових зобов’язань позичальника за цим договором, строком 90 календарних днів.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором від 31.08.2007 р. станом на 23.12.2009 р. складає 27434,84 грн., з них: 3803,61 грн. – прострочена заборгованість по кредиту; 14013,44 грн. – сума дострокового стягнення кредиту; 7201,19 грн. – відсотки; 2416,60 грн. - підвищені відсотки.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Крім того, ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що відповідачем неналежним чином виконувались умови Кредитного договору вимоги позивача підлягають  задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 274 грн. 35 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213,  214, 215,  224-226 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства  «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства  «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором в сумі 27434 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять чотири)  грн. 84 коп., судовий збір в розмірі 274 (двісті сімдесят чотири)  грн. 34 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд  заочного рішення  може бути  подано  протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя