АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючої судді Процик М. В.,

суддів Заїкіна А.П., Федорової А.Є.,

при секретарі Грінченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Виконкому Білгород-Дністровської міськради Одеської області. Уточнивши позовні вимоги в судовому засіданні, позивачка просила встановити факт приналежності 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 Одеської області - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., просила встановити факт прийняття нею спадщини та визнати за нею право власності на зазначену частину будинку. Позивачка посилалась на те, що її батько до дня смерті не оформив у встановленому законом порядку свої спадкові права на вказану частину будинку, а після його смерті фактично прийняла спадщину вона. Представник відповідача позов визнав.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт приналежності 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 Одеської області - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті її батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., та складається з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та визнано за нею право власності на вказану частину будинку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

За правилами ст. 31 Іч. 1п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, пославшись на ст. 1268 ЦК України, виходив з того, що ОСОБА_2 до дня смерті проживав у 1\2

Справа № 22ц-3016/09 Категорія ЦП: 37

Головуючий у першій інстанції Смаглій М. В.

Доповідач Процик М. В.

частині будинку, рішенням суду за ним визнано право власності, однак в зв’язку зі смертю він остаточно не оформив спадкові права, а позивачка вчасно прийняла спадщину після його смерті, керує спадковим майном, інші спадкоємці відсутні.

Однак такий висновок судом зроблено з порушенням норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 213 ч. 1 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Із матеріалів справи вбачається, що увесь будинок АДРЕСА_1 Одеської області належав в рівних частках ОСОБА_5, та ОСОБА_6, які померли, відповідно 07.02.2001р. та 31.07.2006р..(а.с. 4, 9-10) Будь-які документи на будинок на ім’я померлих відсутні. В матеріалах справи міститься копія рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.06.2007 року, яким було встановлено факт приналежності 1/2 частини спірного будинку ОСОБА_5, померлому 07.02.2001р., встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3. та визнано за ним право власності на 1\2 частину будинку.(а.с. 15) Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.03.2009р. вказане рішення суду скасоване, що вбачається із наданої апеляційному суду копії ухвали.

Із наданих апеляційному суду копії свідоцтва про народження та довідки з місця проживання вбачається, що після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в спірному будинку залишився мешкати ще один спадкоємець першої черги, син померлих ОСОБА_2.

Встановлюючи факт приналежності 1\2 частини спірного будинку ОСОБА_3., суд 1-ої інстанції не з’ясував, кому належить інша 1\2 частина будинку, чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та не притягнув до участі в розгляді справи, в порядку ст. 33 ЦПК України, сина померлих ОСОБА_2.. Ухваливши рішення за відсутності ОСОБА_2, суд вирішив питання про його права та обов’язки, оскільки фактично здійснив поділ спадкового майна без участі одного із спадкоємців. Таке порушення норм процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Окрім того, всупереч вимогам ст. 173ч.2 ЦПК України суд розглянув змінені позовні вимоги ОСОБА_1 без витребування у неї письмової заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду першої інстанції належить притягнути до участі в розгляді справи всіх осіб, на чиї права та обов’язки може вплинути рішення суду, вирішити питання про необхідність об’єднання позовів сторін (що знаходяться в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області) щодо одного і того ж предмету спору, у встановленому законом порядку з’ясувати всі факти і обставини справи, після чого ухвалити справедливе і законне рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307ч. 1 п.5, 311 ч. 1 п.4, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.