АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Балабан В.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2009 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 К України, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності і призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень на користь держави,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122- 5 КУпАП, яке скоїв за наступних обставин:

06 жовтня 2009 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Б. Хмельницького в м. Одесі з встановленими спеціальними світловими синього і червоного кольору і звуковими сигнальними пристроями без дозволу ДАІ, чим порушив Правила дорожнього руху.

05 травня 2009 року, розглянувши вищевказану справу суддя Приморського районного суду м. Одеси виніс постанову, якою визнав ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП призначив покарання у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень на користь держави.

Оскаржуючи постанову ОСОБА_1 стверджує, що постанова судді винесена з порушенням закону, тоді як він ніякого правопорушення не скоював.

На підставі цього ОСОБА_1 просить постанову суду від 05.05.2009 р. скасувати, а справу направити в суд на новий розгляд.

Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

З постанови суду видно, що в судовому засіданні були розглянуті матеріли справи, тобто: протокол про адміністративне правопорушення і пояснення правопорушника, які підтверджують провину ОСОБА_1

Крім того з постанови суду видно, що ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи в суді і його конституційні права під час судового засідання не порушувались.

Виходячи з цього слід вважати, що скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і покарання призначено на законних підставах і в межах санкції ст. 122-5 КУпАП.

Справа № 33-661/09 Категорія: ст. 122-5 КУпАП України

Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.

Доповідач Балабан В.Ф.

За таких обставин скаргу ОСОБА_1 потрібно залишити без задоволення, а постанову судді без зміни.

Керуючись ст. 293 п. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2009 року про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП - без зміни. Постанова оскарженню не підлягає.