АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Каранфілової В.М., Сидоренко І.П.,

при секретарі Петренко Г. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Овідіопольеького районного суду Одеської області від 11 березня 2008 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила;

18.12.2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт прийняття ним спадщини - будинку АДРЕСА_1 Одеської області, яка залишилася після батька - ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та визнати за ним право власності на це майно вказуючи, що за життя батьки залишили заповіт, яким заповідали йому все своє майно. В нотаріальній конторі йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, так як правоустановчий документ на будинок виданий в 2003 році, після смерті спадкодавця.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду від 11.03.2008 року позов ОСОБА_2 задоволений у повному обсязі. Судом встановлений факт прийняття ним спадщини і визнано право власності на житловий будинок № 167 з господарськими спорудами, які розташовані на АДРЕСА_1 та які належали ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка не приймала участі у справі, просить заочне судове рішення у зв’язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та справу направити на новий розгляд вказуючи, що суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі. Адже вона також є спадкоємцем майна, яке визнане власністю позивача. Так, після смерті ОСОБА_3 в живих залишилася його дружина - ОСОБА_4, яка фактично прийняла спірну спадщину проживаючи в цьому будинку. ОСОБА_4 є матір’ю позивача та апелянта. За життя вона склала заповіт, яким заповідала все своє майно в рівних долях їй та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті ОСОБА_1 звернулася з заявою до нотаріальної1 контори про прийняття спадщини, але нотаріус не видала їй свідоцтво про право на спадщину з підстав, які зазначив позивач у позові. Таким чином, маючи право на прийняття спадщини вона не була залучена до участі у справі в якості заінтересованої сторони.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст заяви про поновлення строку, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Справа № 22ц-1806/09 Категорія ЦП;

Головуючий у першій інстанції Комлева О.С.,

Доповідач Фальчук В.П.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали однією сім’єю в зареєстрованому шлюбі з 12.06.1967 року.

ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.07.2003 року, належав будинок АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина ОСОБА_4, яка за життя 16.05.2000 року склала заповіт на ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яким в рівних частинах заповідала все своє майно.

Позивач і апелянт звернулися в нотаріальну контору за прийняттям спадщини за заповітом, де їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спірний будинок, оскільки правоустановчий документ на будинок був виданий ОСОБА_3 після його смерті в 2003 році.

Отже, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції не встановив коло спадкоємців, які мають право на прийняття вказаної спадщини, не притягнув їх до участі у справі, порушивши таким чином їх права та обов’язки.

На підставі наведеного заочне рішення суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, іншим суддею.

Під час нового розгляду необхідно встановити коло осіб, які мають право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, притягти до участі в справі у якості відповідача ОСОБА_1, встановити майно, яке підлягає спадкуванню, та в залежності від обставин справи та наданих сторонами доказів вирішити спір по суті.

Керуючись ст. 304, п.5ч. 1 ст. 307, п.4ч. 1 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до цього ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців, з дня набрання законної сили.