АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-414/09

Категорія ст. 188-1 КУпАП

Суддя по 1 інстанції

КИСЕЛЬОВА Т.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"серпня 2009 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ТАПАЛ Г. К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

12.03.2009 року уповноважена особа Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів склала протокол про адміністративне правопорушення відносно директора СТОВ «Іскрене» Шполянського району Черкаської області ОСОБА_2 за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_2 в період часу з 1.01.2008 року по 31.12.2008 року не виконав нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, передбаченого ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

Постановою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 2.04.2009 року провадження в справі закрито на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

В постанові суддя виходив з того, що ОСОБА_2 використав всі можливі заходи до працевлаштування інвалідів в господарстві.

Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, подало апеляцію, просить постанову судді скасувати та прийняти рішення про визнання ОСОБА_2 винним за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП. Апелянт посилається на те, що ОСОБА_2 не зробив усе від нього залежне для виконання нормативу по працевлаштуванню інвалідів.

Представник Фонду і ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з’явились, повідомлення про розгляд апеляції їм було направлене 11.08.2009 року.

Перевіривши матеріали справи і доводи, викладені в апеляції, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Суб’єктивною стороною правопорушення за ст. 188-1 КУпАП є наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

В протоколі про адміністративне правопорушення констатується факт невиконання відповідного нормативу, але на порушення вимог ст. ст. 10, 11, 256 КУпАП зовсім не зазначено, в чому полягав протиправний характер дій чи бездіяльності ОСОБА_2. і яка вина його в цьому.

Немає даних про вину ОСОБА_2 і в матеріалах справи.

В самій апеляції стверджується, що він «не зробив усе від нього залежне для виконання нормативу по працевлаштуванню інвалідів», але відсутні будь-які доводи, посилання на конкретні факти, обставини, які б підтверджували попередній висновок.

ОСОБА_2 вину свою не визнав, стверджував, що на підприємстві були створені робочі місця для працевлаштування інвалідів, та надав докази про те, що інваліди запрошувались на роботу на підприємства через засоби масової інформації та державні органи працевлаштування.

При таких обставинах немає підстав стверджувати про вину ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 2.04.2009 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.