АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-410 /2009 р.

Головуючий по 1 інстанції

Свитка С. Л.

ПОСТАНОВА

"17" серпня 2009 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ільченко A.M. розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2009 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухів Київської області, жителя АДРЕСА_1 Київської області, громадянина України, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.;

встановив:

Згідно постанови судді ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 9 травня 2009 року о 5 годині 30 хвилин в с Виграїв Корсунь-Шевченківського району на річці Рось ловив рибу забороненим знаряддям любительського лову - сіткою риболовною мисиновою, чим порушено ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства. При його затриманні була виявлена в нього свіжа виловлена риба-карась в кількості 6 штук, чим заподіяно Державні збитки на загальну суму 36 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді посилаючись на те, що він не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, а суддя розглянув справу у його, ОСОБА_2, відсутність, чим порушені його процесуальні права.

Заслухавши представника Головного управління держрибохорони у Черкаській області ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що апелянт ОСОБА_2 належним чином повідомлений про місце і час розгляду його справи апеляційним судом, про що свідчить повідомлення № 2250394 вузла зв’язку, поштампу згідно якого ОСОБА_2 особисто отримав повідомлення 11 серпня 2009 року про слухання його справи та апеляції апеляційним судом 17 серпня 2009 року o 11 годині в приміщенні апеляційного суду Черкаської області, але не з’явився на розгляд і не повідомив про причини своєї відсутності, вважаю, що апеляція ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення при обставинах, які вказав суддя в своїй постанові, повністю підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення у ОСОБА_2 сітки мисинової, свіжовиловленої риби-карася, актом про прийняття сітки на склад, розпискою ОСОБА_4 про прийняття човна на збереження, з якого ОСОБА_2 сіткою мисиновою ловив рибу.

Заяви ОСОБА_2 про те, що протокол про адміністративне правопорушення не можна приймати до уваги, бо ним він не підписаний, є неспроможними, оскільки йому надавалася можливість ознайомитись з вказаним протоколом та підписати його, але він відмовився, що підтверджується показами свідків-понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6

Як вбачається з матеріалів справи, суддя до розгляду справи своєчасно повідомив ОСОБА_2 про місце і час розгляду його справи. Згідно повідомлення № 22587 вузла зв’язку ОСОБА_2 особисто 13 червня 2009 року отримав повідомлення, що Корсунь-Шевченківський районний суд 25 червня 2009 року буде розглядати його справу. Між тим ОСОБА_2 в суд не явився, про причину своєї відсутності не повідомив, чим проявив зневагу до суду.

Незнаходжуючи законних підстав для зміни чи скасування постанови судді, з урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, -

постановив:

Апеляцію ОСОБА_2 3алишити без задоволення, а постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2009 року, відносно ОСОБА_2, - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.