Справа № 22а-1572 Категорія21      Головуючий 1-інстанція Проць В.А

Головуючий; Нагорняк В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 липня 2009 року м.Вінниця

Колегія  суддів  судової палати  з  цивільних  справ  апеляційного  суду Вінницької області у складі: головуючого Нагорняка В.А. суддів Матківсткій М.В., Сопрун В.В. при секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Козятинського міськрайнного суду від 17 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування та купівлі - продажу квартири недійсними.

Заслухавши доповідача, колегія суддів, -

установила:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання про визнаня недійсними договору дарування та купівлі - продажу квартири. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 квітня 2001 року ОСОБА_6 їй подарувала квартиру АДРЕСА_1. Рішенням апеляційного суду Віницької області від 25 травня 2004 року скасовано рішення Козятинського районного суду від 15.03.2004 про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним і постановлено нове рішення, яким договір дарування квартири визнаний недійсним. Це рішення апеляційного суду в касаційному порядку скасоване. В|

період оскарження рішення апеляційного суду, ОСОБА_6 спірну квартиру подарувала ОСОБА_7, яка її продала ОСОБА_4 Оскільки порушені її права і понесла затрати по догляду ОСОБА_6, просила задоволити позов.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 17 квітня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог з тих підстав, що суд неповно дослідив докази по справі, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до СТ.213ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та за змістом відповідати вимогам ст.215 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що договір дарування квартири, укладений 13 квітня 2001 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є чинним. Окрім того, ОСОБА_3 просила відшкодувати затрати по догляду за ОСОБА_6. Суд 22 травня 2008 року постановив ухвалу про закриття провадження по справі в зв'язку зі смертю ОСОБА_6 і відсутність по справі правонаступництва. Приймаючи таке рішення, суд не прийняв до уваги дійсність на даний час договору дарування квартири, а також наявність витрат, понесених позивачкою по догляду за ОСОБА_6 В матеріалах справи відсутні письмові докази, які б свідчили про право власності на спірну квартиру.

При таких обставинах рішення суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню. При новому розгляді справи слід врахувати наведене, ретельно перевірити доводи і заперечення сторін і вирішити спір.

Так як по справі недостатньо доказів для постановления нового судового рішення і має місце процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково. Рішення Козятинського міськрайонного суду від 17 квітня 2009 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.