Справа № 22-Ц-836-Ф/09 Головуючий у першій інстанції

Шкуліпа В.І. Суддя-доповідач Авраміді Т.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  червня  2009  року  колегія  суддів  судової палати  у  цивільних  справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого, судді   Моісеєнко Т.І., суддів    Полянської В.О., Авраміді Т.С.,

при секретарі    Алієвій Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 21 січня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідача на її користь на підставі рішення Керченського міського суду АР Крим від 28 березня 2002 року стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Відповідач сплачує аліменти нерегулярно, у середньому по 90 грн. щомісяця при тому, що його фактичний заробіток складає близько 8000 грн. щомісячно. На підставі наведеного, у зв'язку зі збільшенням витрат на утримання дитини, ОСОБА_3 просила суд змінити розмір аліментів, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 22 січня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 150 грн., щомісячно. Виконавчий лист про стягнення аліментів виданий на підставі судового рішення Керченського міського суду від 28 березня 2002 року визнаний таким, що втратив силу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В якості доводів апелянт посилається на те, що суд першої інстанції при вирішенні справи не врахував, що відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина та навмисно приховує свій фактичний дохід. Висновки суду щодо відсутності у нього заборгованості по аліментам не відповідають фактичним обставинам. При вирішенні розміру аліментів, судом першої інстанції не дотримані правила ст.. 182 СК України щодо мінімального розміру аліментів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини 3 цієї ж статі апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 150 гривень щомісячно, що стало підставою для зміни розміру аліментів, стягнутих рішенням Керченського міського суду АР Крим від 28 березня 2002 року з відповідача на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі !4 частки від усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

З таким висновком не може погодитись колегія суддів, оскільки він суперечить вимогам закону.

Як правильно встановлено судом та вбачається з матеріалів справи сторони мають дитину - сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 28 березня 2002 року з відповідача на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини (а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача Аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Таким чином, законодавець передбачає можливість зміни розміру аліментів у разі настання конкретних обставин, таких як зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника чи одержувача аліментів.

Однак на такі обставини як на підставу своїх вимог ОСОБА_3 не посилається та суду вони не доведені.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Обставини, якими ОСОБА_3 обґрунтовує позов: несвоєчасна виплата боржником аліментів, приховування ним фактичних доходів не можуть бути підставою для зміни розміру аліментів.

Однак, суд першої інстанції на викладені обставини уваги не звернув та ухвалив рішення в порушення норм матеріального права, при недоведеності обставин, з якими законом пов'язано зміну розміру аліментів, що є згідно положень п.п.2, 4ч.1 ст.309 ЦПК України для скасування рішення суду з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Посилання апелянта на неналежне виконання боржником рішення суду про стягнення аліментів не є підставою для зміни розміру аліментів визначених судом.

Умови і порядок виконання рішення судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Статтею 74 якого передбачений порядок стягнення аліментів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Керченського міського суду АР Крим від 21 січня 2009 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.