33-773/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Балабан В.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2008 року по адміністративній справі, якою його визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

Як убачається з постанови суду, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 28 жовтня 2008 року, приблизно об 13 годині 25 хвилин, на автодорозі Одеса-Іллічівськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем.

Як вказав суддя у постанові, причиною дорожньо-транспортної пригоди явилося порушення вимог п. 16.11, 16.14 Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 і транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою судді ОСОБА_1. був визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і до нього застосовано адміністративне покарання в виді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Оскаржуючи постанову ОСОБА_1 стверджує, що постанова судді є необгрунтованою та незаконною тому, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Стверджує, що він не порушував Правила дорожнього руху, а схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідає дійсності. Також вказує на те, що не приймав участі у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи, а сплатив 17 гривень гадаючи, що це є судові витрати, а не штраф.

На підставі цього ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати і прийняти нову постанову, якою відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності. Також просить поновити йому строк для апеляційного оскарження постанови суду, який він пропустив з поважної причини.

Звертаючи увагу на те, що ОСОБА_1 3вертався до прокуратури з приводу оскарження постанови суду вважаю, що він пропустив строк для апеляційного оскарження постанови з поважних причин і його необхідно поновити.

Розглянувши доводи скарги ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Справа № Категорія: ст. 124 КпАП України

Головуючий у першій інстанції Журавель П.І.

Доповідач Балабан В.Ф.

З постанови суду видно, що в судовому засіданні були розглянуті матеріли справи, тобто: протокол про адміністративне правопорушення № 0968388 від 23.10.2008 p., пояснення свідків, протокол огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, схема, які підтверджують провину ОСОБА_1

Визнаючи ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення суддя призначив мінімальне покарання, яке передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Виходячи з цього слід вважати, що покарання призначено на законних підставах.

Також судом не були порушені вимоги ст. 268 КУпАП, тому що ОСОБА_1 сповіщався про дату і час розгляду адміністративної справи, про що свідчить судова повістка і згідно тексту постанови судді був присутній у судовому засіданні і повністю визнав свою провину.

Про це також свідчить квитанція про виплату штрафу в розмірі 17 гривень.

З таких обставин скаргу ОСОБА_1 потрібно залишити без задоволення, а постанову судді без зміни.

Керуючись ст. 293 п. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк для апеляційного оскарження.

Скаргу ОСОБА_1 3алишити без задоволення, а постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2008 року по адміністративній справі, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - без зміни. Постанова оскарженню не підлягає.