АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» червня 2009р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого -Троїцької Л.Л.,
суддів - Сидоренко І.П., Каранфілової В.М.,
при секретарі - Басовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТФ „Укргазбуд" про стягнення заробітної плати, коштів на відрядження, заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
10.10.2008р. ОСОБА_1 3вернувся до суду з позовом до АТФ „Укргазбуд".
Остаточно уточнивши вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 4276, 14грн., яка виникла за період його роботи у відповідача; середній заробіток за весь час затримки заробітної плати по день постановления рішення; у рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000грн., завдану непроведениям розрахунку своєчасно; добові в розмірі 60 810грн., середній заробіток за весь час перебування в командировці в Московському філіалі АТФ „Укргазбуд", трасові та витрати на оплату мита при перетинанні кордону відповідно до квитанції від 08.04.2004р. в розмірі 32, 25грн. (а.с. 144-147).
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2009р. задоволені частково апеляційні скарги представника АТФ „Укргазбуд" Сосова Олександра Юрійовича та представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 28 листопада 2008р. в частині стягнення з АТФ „Укргазбуд" на користь ОСОБА_1 5078грн. 28коп. -заборгованості по зарплаті та відмови в задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час перебування у відрядженні в Росії - залишено без змін.
В іншій частині ухвалено нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з АТФ „Укргазбуд" 60 842грн. 35коп. - витрат на відрядження, про стягнення заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди, а також середнього заробітку за час знаходження у відрядженні на території Одеської області - відмовлено.
Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
• - стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
• - судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з тексту рішення апеляційного суду Одеської області від 28.05.2009р. суд дослідив та розглянув вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат на оплату мита при
Справа № 22ц - 1467 /2009р. Категорія ЦП: 53
Головуючий у першій інстанції - Сєверова Є.С.
Доповідач - Троїцька Л.Л.
перетинанні кордону відповідно до квитанції від 08.04.2004р. в розмірі 32, 25грн. Проте з цього приводу в резолютивній частині рішення висновків не зробив.
Те ж саме стосується і вирішення питання щодо стягнення з відповідача судових витрат на користь держави, які вирішуються апеляційним судом згідно вимог ч.5 ст. 88 ЦПК України.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, зміст рішення апеляційного суду Одеської області від 28.05.2009р., дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення з приводу вказаних позовних вимог та судових витрат.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Доповнити рішення апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТФ „Укргазбуд" про стягнення заробітної плати, коштів на відрядження, заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з АТФ „Укргазбуд" про стягнення витрат на оплату мита при перетинанні кордону відповідно до квитанції від 08.04.2004р. в розмірі 32, 25грн. - відмовити.
Стягнути з АТФ „Укргазбуд" на користь держави держмито у розмірі 51 грн.
Додаткове рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня його проголошення.