АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючої судді Процик М. В.,

суддів Заїкіна А.П., Мизи Л.М.,

при секретарі Грінченко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям його квартири № 4, розташованої по АДРЕСА_2

19 березня 2009р. ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2009р. через недотримання правил підсудності, і просить постановити нову ухвалу, якою передати справу на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Проти апеляційної скарги не заперечує позивач ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Проте суд дійшов до такого висновку з порушенням норм процесуального права.

За правилами ст. ст. 109, 110 ч. 6 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання. Позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем завдання шкоди.

Із позовної заяви ОСОБА_2 та матеріалів справи вбачається, що відповідачка мешкає в АДРЕСА_1, тобто в Малиновському районі м. Одеси. Місцем завдання шкоди є АДРЕСА_2, що також розташована в Малиновському районі м. Одеси. Отже, у всякому випадку, справа Приморському районному суду м. Одеси не підсудна, а підсудна Малиновському районному суду м. Одеси. Суддя суду першої інстанції, відкривши провадження у справі за позовом, який не підсудний Приморському районному суду м. Одеси, порушив вимоги ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, яка передбачає повернення заяви позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого подана.

Справа № 22ц-3494/09 Категорія ЦПК:

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.

Доповідач Процик М. В.

Враховуючи викладене, ухвала судді суду першої інстанції не може вважатися законною і обгрунтованою, вона підлягає скасуванню. Однак, оскільки справа знаходилась в провадженні Приморського районного суду м. Одеси з березня 2009 року, то справедливо, в інтересах сторін, позовну заяву ОСОБА_2 направити до належного суду для вирішення питань, пов’язаних з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307ч.2п.4, 312ч. 1п.3, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2009 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, направити до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питань пов’язаних з відкриттям провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.