Справа № 22-Ц-810-Ф/09 Головуючий суду першої інстанції Петрова Ю.В.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кустова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії в складі:

Головуючого, судді Ломанової Л.О.

суддів Полянської В. О.

Кустової І.В.

при секретарі Рєзниченку A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Совєтська державна нотаріальна контора АР Крим, про визначення частки у праві спільної власності, виключення цієї частки зі складу спадкового майна, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Совєтського районного суду АР Крим від 3 квітня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки у праві спільної власності на квартиру, виключення цієї частки зі складу спадкового майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним з приведенням сторін договору до стану, що існував на момент вчинення правочину.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 03 квітня 2009 року відмовлено у зупиненні провадження у справі та провадження у цій цивільній справі закрито на підставі пункту 6 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку з смертю відповідача ОСОБА_4

На вказане судове рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі з направленням її до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що провадження у справі закрито передчасно, оскільки матеріали справи не містять офіційних документів, підтверджуючих факт смерті ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до статті 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції послався на те, що відповідач ОСОБА_4 помер. Але ні яким чином таке рішення не обгрунтував, питання про наявність правонаступників померлої особи не з ' ясував.

Проте відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини щодо права власності позивача на частку спадкового майна та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним за своєю правовою природою допускають правонаступництво. Однак матеріали справи не містять даних про встановлення судом кола осіб, які є правонаступниками померлої сторони.

Також матеріали справи не містять належних доказів факту смерті відповідача ОСОБА_4

Таким чином, колегія суддів бере до уваги твердження апелянта про те, що оскаржувана ухвала була постановлена передчасно, та вважає висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у цій справі неправильним.

З наведеного вбачається порушення судом норм процесуального права, а також порядку, встановленого для вирішення питання про достатність підстав для закриття провадження у цій цивільній справі.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом З частини 1 статті 312, статтями 313, 314 і 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Совєтського районного суду АР Крим від 03 квітня 2009 року в частині закриття провадження у справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.