АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1318 2009р.

Категорія: 2

Головуючий по 1 інстанції Бондаренко С. І.

Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.

УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого Адаменко Л.В.

Суддів Гончар Н.І., Корнієнко Л.В.

при секретарі Петренко СП.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до гаражного автокооперативу «Будівельник-2», виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради, ЧООБТІ про визнання рішення правління незаконним та скасування рішення правління, повернення гаража у власність, -

встановила:

В лютому 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до гаражного автокооперативу «Будівельник-2» про вилучення майна з чужого незаконного володіння.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що 1993 році він був прийнятий в члени гаражного автокооперативу «Будівельник 2». 2 липня 1992 року ним був внесений пай в сумі 6000 купонів і він набув право власності на гараж, який був збудований ним особисто за власний рахунок.

В подальшому йому стало відомо, що 13 лютого 2005 року загальними зборами членів кооперативу було прийнято рішення про вилучення з його власності гаража № 269 в рахунок погашення заборгованості по членським внескам.

Просив зобов’язати відповідача повернути у його власність гараж № 269, що знаходиться в гаражному автокооперативі «Будівельник 2», шляхом передачі його по акту приймання передачі.

Позивач неодноразово змінював позовні вимоги, і в останній заяві про зміну позовних вимог від 16 березня 2009 року просив визнати рішення правління гаражного автокооперативу «Будівельник 2» від 15 листопада 2003 року, викладене в протоколі № 9 засідання правління, про його виключення з автокооперативу «Будівельник - 2» незаконним і скасувати його, Зобов’язати відповідача повернути йому у власність гараж № 269, що знаходиться в автокооперативі «Будівельник 2».

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Ухвалено визнати рішення правління гаражного кооперативу «Будівельник -2» від 15 листопада 2003 року, викладене в протоколі № 9 засідання правління про виключення ОСОБА_3 з членів автокооперативу «Будівельник-2» незаконним та скасувати дане рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з гаражного автокооперативу «Будівельник 2» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 16 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду від 27 квітня 2009 року скасувати в частині відмови йому в задоволені вимоги про зобов’язання гаражного автокооперативу «Будівельник - 2» повернути у власність гараж № 269, як постановлене із неправильним застосуванням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із слідуючого.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів членів гаражного автокооперативу «Будівельник-2» від 15.11.2003 року ОСОБА_2 був виключений з членів автокооперативу /а.с. 50/.

На засіданні загальних зборів членів гаражного автокооперативу «Будівельник-2» від 27 лютого 2005 року обговорювалось питання про відкриття гаражів боржників та прийнято рішення більшістю присутніх на зборах про відкриття та продаж за борги гаража ОСОБА_2, який вісім років не є членом кооперативу та 10 років не платить за гараж /а.с. 41/.

Позовними вимогами позивача є визнання незаконним та скасування рішення засідання правління про його виключення із членів кооперативу та зобов»язання відповідача повернути йому у власність гаража № 269.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції представник відповідача - голова гаражного автокооперативу «Будівельник-2» ОСОБА_4 пояснив, що з 2003 року гаражем № 269 користується ОСОБА_5. Даний гараж є її власністю, на її ім. »я виписана членська книжка. ОСОБА_5 повністю сплатила всі борги за гараж та виконала в ньому ремонтні роботи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участь у справі.

Оскільки рішенням суду першої інстанції було вирішено питання про права та обов»язки особи, а саме ОСОБА_5 С, яка участі в розгляді справи не приймала, колегія суддів вважає, що рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2007 року ухвалене з суттєвим порушенням норм процесуального права, які є обов»язковою підставою для скасування рішення з направленням справи на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до гаражного автокооперативу «Будівельник-2», виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради, ЧООБТІ про визнання рішення правління незаконним та скасування рішення правління, повернення гаража у власність - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.