ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 33-173 - 09 p.

17 липня 2009 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Шенін П.О. , розглянувши в судовому засіданні в м . Житомирі протест прокурора Житомирського району на постанову судді Житомирського районного суду від 18.05.2009 року , -

ВСТАНОВИВ :

Зазначеною постановою гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, - було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП  і заарештовано на 3 доби.

За матеріалами справи , 16.05.2009 року в с Висока Піч біля буд. № 2 Житомирського р-ну ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у присутності стронніх осіб , не реагував на зауваження .

В протесті прокурор Житомирського району просить скасувати постанову суду, як незаконну, і винести нову . Закрити проти ОСОБА_1 провадження по справі за відсутності події правопорушення . Вказує, що постанова суду є невірною , під час прокурорської перевірки були опитані свідки, які вказували, що ОСОБА_1 дрібного хуліганства не вчиняв . Особисто він визнав вину із-за протиправного застосування до нього насильства з боку працівників міліції, які розслідували факти крадіжок з автомобілів .Це стало відомо лише 17.06.09 р. Тому прокурор просить поновити термін на опротестування постанови.

Ніхто із викликаних осіб , в тому числі прокурор або представник прокуратури , в суд апеляційної інстанції не з'явився , незважаючи на повторне відкладання розгляду справи , будь-яких заяв не надіслав . Про час розгляду справи вони повідомлені . Крім того , до протесту долучені лише ксерокопії пояснень свідків , на яких посилається прокурор , Будь-яких даних про порушення  кримінальної   справи  проти   працівників  міліції   ,   що   нібито незаконно затримували ОСОБА_1 , або по факту протиправних дій   , у справі немає.

Вивчивши справу , знаходжу, що в поновленні строку на подання протесту слід відмовити з наступного .

Постанова суду 1-ої інстанції винесена 18.05.2009 року . Ст. 294 ч. 2 КУпАП передбачає 10 - денний строк оскарження постанови . У вказаний термін ніхто з можливих осіб , що мають право на оскарження , в апеляційний суд не звернувся . Протест прокурора поданий лише 23.06.09 р. Розгляд справи апеляційним судом зацікавлені особи , по суті , проігнорували . Поважних причин для поновлення пропущеного строку для внесення протесту суд апеляційної інстанції не знайшов .

На підставі наведеного і, керуючись ст. 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

 Відмовити прокурору Житомирського району в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського райсуду щодо ОСОБА_1 від 18.05.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає .