АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1415 2009 р.

Категорія: 24

Головуючий по 1 інстанції Пироженко В.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції Магда Л.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2009 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Магда Л.Ф.

суддів Трюхана Г. М., Бабенка В.М.

при секретарі Наконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2009 р. по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, вивчивши матеріали справи, -

встановила:

Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. В позовній заяві зазначалося, що відповідачі проживають в квартиріАДРЕСА_1 і являються споживачами теплової енергії, яку надає їм позивач.

Однак на протязі періоду з 1 квітня 2007 р. по 1 листопада 2008 р. відповідачі сплачують надані послуги не регулярно і не в повному розмірі, внаслідок чого утворилася заборгованість по платежах в розмірі 1794 грн. 64 коп., які позивач і просив стягнути з відповідачів на користь підприємства а також покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Під час розгляду справи представник позивача збільшив позовні вимоги і просив стягнути борг за надані послуги з теплопостачання станом на 1 лютого 2009 р. в розмірі 2341 грн. 17 коп.

Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на те, що послуги з теплопостачання надавалися неналежної якості та на те, що вони зверталися до підприємства з заявами про складання акту про відключення їх квартири від мережі теплопостачання в зв’язку з обладнанням індивідуального опалення.

Рішенням Соснівського районного суду від 20 березня 2009 р. позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з 1 квітня 2007 р. по 1 жовтня 2008 р. в розмірі 1581 грн. 40 коп. і 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи солідарно та на користь держави 51 грн. державного мита також в солідарному порядку.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять про скасування рішення суду або його зміну з ухваленням рішення про зобов’язання КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» провести перерахунок боргу з урахуванням фактично наданих послуг, посилаючись на те, що суд неповно дослідив докази по справі, невірно застосував норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Ухвалою судді апеляційного суду від 8 травня 2009 р. апеляційна скарга була залишена без руху, апелянтам до 25 травня 2009 р. надано строк для оплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 26 травня 2009 р. в зв’язку з невиконанням ухвали від 8 травня 2009 р. апеляційна скарга була повернута апелянтам.

20 липня 2009 р. апелянти доповнили свою апеляційну скаргу посиланням на порушення судом норм процесуального законодавства, а саме на те, що вони не являються належними відповідачами по справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати від 20 липня 2009 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді від 20 липня 2009 р. апеляційна скарга повторно була залишена без руху з наданням строку до 31 липня 2009 р. для сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Після виконання апелянтами даної ухвали справа була прийнята та призначена до розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_3 і його представника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника позивача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі являються власниками квартири № 61, що розташована в багатоквартирному будинку по вул. 30 років Перемоги, 22/1 в м. Черкаси та споживачами теплової енергії, яку надає мешканцям цього будинку КПТМ «Черкаситеплокомуненерго».

На протязі періоду з 1 квітня 2007 по 1 жовтня 2008 р. відповідачі надані послуги з теплопостачання оплачували нерегулярно і не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість по платежах в розмірі 1581 грн. 40 коп., які суд і стягнув з відповідачів на користь позивача.

Суд під час розгляду справи прийняв до уваги доводи відповідачів про те, що в їх квартирі в липні 2008 р. було встановлено систему індивідуального опалення та ту обставину, що КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» на звернення ОСОБА_3 від 13 жовтня 2008 р. про направлення інспектора підприємства для складання акту про відключення його квартири від системи централізованого опалення не відреагувало, і стягнув борг за надані послуги з теплопостачання, який утворився станом на 1 жовтня 2008 p., таким чином частково задовольнивши позовні вимоги.

Посилання апелянтів на необгрунтованість вимог позивача у зв’язку з відсутністю у них договірних відносин з КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи на те, що обов’язок по укладенню договорів про надання житлово-комунальних послуг відповідно до вимог ст. ст. 20-22 Закону України від 24 червня 2004 р. «Про житлово-комунальні послуги» покладається як на споживача так і на виконавця. Відповідачі користувалися послугою з теплопостачання, про що свідчить їх часткова оплата таких послуг, однак не зверталися до підприємства про укладення договору.

Про те, що відповідачі не мали наміру укладати договір з позивачем свідчить і та обставина, що вони вважають, що це комунальне підприємство не може бути стороною у договорі про надання комунальних послуг, посилаючись на те, що такий договір може укладати з ними лише балансоутримувач, а саме КП ВЖ РЕУ-7.

Між тим, відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець надання комунальних послуг має право і навіть зобов’язаний укладати договори із споживачами про надання таких послуг.

З матеріалів справи вбачається, що саме Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» являється виконавцем надання послуг з теплопостачання мешканцям будинку, в якому проживають відповідачі, тому твердження апеляційної скарги про те, що це підприємство являється неналежним позивачем у справі, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не можуть бути відповідачами у цій справі, колегія суддів вважає безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про те, що послуги з теплопостачання надавалися комунальним підприємством неналежної якості не підтверджені відповідачами належними доказами, а тому також не можуть бути прийняті до уваги.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

А тому керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2009 р. по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.