Справа № 22-Ц-3460/2009 р. Головуючий у першій інстанції - Бортник О.П.

Доповідач - Павловська І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2009 року червня місяця 03 дня Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді    Іващенко В.В. суддів -   Павловської І.Г., Горбань В.В. при секретарі -    Галієвій Е.Н. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,   за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 березня 2009 року,

встановила.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 березня 2009 року провадження у зазначеної справі зупинено до розгляду інших цивільних справ у Центральному районному суді м. Сімферополя - за позовом ТОВ «Ленк лтд» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про зміну права власності на нежитлове приміщення; та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа -Постійно діючий Кримський третейський суд при концерні «ДСН» про скасування рішення Кримського третейського суду у справі від 30.03.2006 року, при цьому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу даної справи до Центрального районного суду м. Сімферополя за підсудністю - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки більша частка майна, яка підлягає поділу, знаходиться на території Центрального району м. Сімферополя.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду, розглянувши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи до Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим , суд першої інстанції виходив з того, що майно, яке підлягає поділу знаходиться як на території Київського району м. Сімферополя, так і на території Центрального району м. Сімферополя.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів справи спірне майно знаходиться як на території Київського, так і на території Центрального районів. Провадження відкрито Київським районним судом раніше, триває у теперішній час після скасування попереднього рішення цього суду в апеляційному порядку, та підстав для зміни підсудності у даний час не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія

ухвалила.

Апеляційну скаргу       ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 16 березня 2009 року відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя  АР Крим  від 16 березня  2009 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного суду України.