Справа №22-ц-1819/2009 Головуючий в суді І інстанції: Берещанський Ю.В.

Доповідач: Куриленко О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року травня місяця «25» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Синельщікової О.В. Суддів:   Куриленка О.С. Руснак А.П.

При секретарі: Іванові O.K. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ялтинського відділення Кримської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», Відділення № 4 Кримської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа - ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Кримська філія ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ВАТ «ВіЕйБі Банк») на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відкрито, призначено справу до слухання у попередньому судовому засіданні.

Не погодившись з ухвалою суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Ялтинському міському суду АР Крим.

Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позов до Банку може бути поданий виключно за місцезнаходженням Банку, чи, за вибором позивача, за місцезнаходженням філії, на балансі якої перебуває відділення, яке забезпечило проведення банківських операцій, що є предметом спору. Подання позову за місцезнаходженням відділення Банку не передбачено чинним законодавством.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги Кримська філія ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ВАТ ВіЕйБі Банк).

З позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено з вимогою примушення до виконання зобов'язання за договором банківського вкладу „Мобільний", який було укладено у м. Ялта між ОСОБА_2, який проживає у м. Ялта та ВАТ„Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ВАТ ВіЕйБі Банк) в особі начальника Відділення № 4 Кримської філії.

Згідно із ч. 5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Колегія суддів вважає, що позов подано на захист прав позивача, який є споживачем послуг і правила щодо підсудності даної категорії справ врегульовано ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ Кримська філія „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ВАТ ВіЕйБі Банк) відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в двомісячний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.