АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1602 2009р.

Категорія: 5

Головуючий по 1 інстанції Марцішевська О.М.

Доповідач в апеляційній інстанції - Карпенко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - Храпка В.Д.

суддів - Карпенко О.В., Бурлаки В.О.

при секретарі - Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та вселення,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

встановила:

ОСОБА_3 звернулася в липні 2008 року до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та вселення, посилаючись в обгрунтування позовних вимог на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.01.1986 року по 20.05.2005 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, 1986 року народження. Позивачка вказує, що ОСОБА_2 являється власником 19/50 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 05.10.1989 року, в якій проживали сторони по справі. ОСОБА_3 зазначає, що під час шлюбу за рахунок спільних коштів подружжя виконали ремонтні роботи та здійснили добудову до належної позивачу частини будинку, збільшивши її розмір. В травні 2008 року відповідач вигнав її з даного місця проживання, іншого житла не має. Просила суд вселити її до будинку по АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на 9/50 частини даного будинку, враховуючи поліпшення належної відповідачу частини будинку за період шлюбу, поновити строк позовної давності щодо вимог про визнання права власності на частину будинку.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково. Вселено ОСОБА_3 до 19/50 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 166 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як постановлене при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням вимог матеріального права та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про вселення відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти і відповідні їм правовідносини, постановив рішення із дотриманням вимог матеріального і процесуального права, яке грунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд прийшов до правильного висновку про підставність частини заявлених ОСОБА_3 позовних вимог та необхідності їх задоволення.

Є необгрунтованими посилання ОСОБА_2 в апеляційні скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно вселив ОСОБА_3 до 19/50 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, тим самим порушивши його права як власника даної частини домоволодіння, оскільки, як вбачається із наявних матеріалів справи, в належній ОСОБА_2 частині будинку по АДРЕСА_1 зареєстрована та постійно до травня 2008 року проживала ОСОБА_3 , коли ОСОБА_2 вигнав її, фактично позбавивши позивачку можливості проживати в тій частині спірного домоволодіння, власником якої є відповідач.

Згідно відомостей ЧООБТІ будь-якого домоволодіння, квартири, належного на праві приватної власності за ОСОБА_3 не зареєстровано.

Враховуючи наявність порушеного права позивачки, суд першої інстанції обгрунтовано прийняв рішення щодо його поновлення шляхом вселення ОСОБА_3 до житлового приміщення, а саме 19/50 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2

Інші доводи апеляційної скарги є несуттєвими, були предметом судового розгляду і не дають підстав для зміни або скасування постановленого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2009 року - відхилити, зазначене судове рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.