АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2009 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Балабан В.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Арцизького районного суду Одеської області від 07 квітня 2008 року по адміністративній справі, якою його визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України,

встановив:

Як убачається з постанови суду, ОСОБА_1, 25 лютого 2009 року, о 21 годині 03 хвилин, на вул. Пантелемонівській в м. Одесі, керував транспортним засобом ВАЗ -2107 гн НОМЕР_1, на забороняючий сигнал світлофору «Червоний» здійснив поворот праворуч, не надав переваги пішоходам, які рухались по пересічній проїзній частині, змусивши їх зупинитись на відійти назад.

Розглянувши справу, суддя визнав ОСОБА_1 винним в скоєнні цього правопорушення і своєю постановою притягнув його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 4 КпАП України і наклав адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців

Оскаржуючи постанову ОСОБА_1 вказує, що справа була розглянута в його відсутності в зв’язку з чим він не мав змоги довести, що ніякого правопорушення не вчиняв. На доказ цього посилається на свідків які знаходились у нього в машині.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 просить постанову скасувати і закрити провадження по справі.

Також просить поновити йому строк для апеляційного оскарження який він пропустив з поважної причини.

Зважаючи на те, що копія постанови суду ОСОБА_1 не направлялась, то слід визнати причину пропуску строку для апеляційного оскарження поважною і поновити строк.

Розглянувши доводи скарги ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

З постанови суду видно, що в судовому засіданні були розглянуті матеріли справи, тобто: протокол про адміністративне правопорушення за № 435098 від 25.02.2008 р. згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення при вищевказаних обставинах.

Цього не заперечував сам правопорушник і претензій по складу відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не мав.

Справа № 33-959/09 Категорія: ст. 122 ч. 4 КпАП України

Головуючий у першій інстанції Котелевський Р.І.

Доповідач Балабан В.Ф.

Те, що справа була розглянута судом у відсутності правопорушника ОСОБА_1, не може бути підставою для її скасування, тому що в матеріалах справи є докази що він був сповіщений про розгляд справи належним чином, так як судовий виклик направлявся на адресу яку він сам вказав в наслідок чого слід визнати, що вимоги ст. 268 КУпАП України суд не порушив.

Накладено адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП. 3 таких обставин скаргу ОСОБА_1 потрібно залишити без задоволення, а постанову судді без зміни.

Керуючись ст. 293 п. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк для апеляційного оскарження.

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Арцизького районного суду Одеської області від 07 квітня 2009 року по адміністративній справі, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України - без зміни.