АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2009 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Балабан В.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2008 року по адміністративній справі, якою її визнано винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

Як убачається з постанови суду, ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона, 18 вересня 2008 року, приблизно об 17 годині 00 хвилин, рухаючись у м. Одеса, по вул. . Преображенська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в крайній лівій смузі для руху, при перестроюванні в крайню ліву смугу, не надала перевагу в русі автомобілю «Тойота Рав - 4» дн НОМЕР_2, в наслідок чого допустила з ним зіткнення, а автомобілі отримали механічні ушкодження. Тим саме ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3.Правил дорожнього руху України.

Постановою судді ОСОБА_1 була визнана винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і її позбавлено права керуванням транспортними засобами строком на шість місяців.

Оскаржуючи постанову ОСОБА_1 стверджує, що постанова судді є необгрунтованою та незаконною. При розгляді адміністративної справи суд порушив вимоги ст. 268 КУпАП і розглянув справу в її відсутності. Вона виклик до суду не отримувала і таким чином не змогла дати суду свої пояснення по справі і скористатись законними правами. Крім того покарання призначено судом з порушенням вимог ст. 33 КУпАП і є надто суворим.

На підставі цього просить постанову судді змінити в частині призначеного йому покарання з урахуванням її особи та обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Також ОСОБА_1 просить поновити їй строк для оскарження постанови суду, який вона пропустила з поважних причин.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні, отримала копію постанови суду лише 12.06.2009 р. вважаю що вона пропустила строк для апеляційного оскарження з поважних причин і його необхідно поновити.

Розглянувши доводи скарги ОСОБА_1, заслухавши її пояснення, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова судді зміненню з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Справа № 33-908/09 Категорія: ст. 124 КпАП України

Головуючий у першій інстанції Галій С. С.

Доповідач Балабан В.Ф.

З постанови суду видно, що в судовому засіданні були розглянуті матеріли справи, тобто: протокол про адміністративне правопорушення № 386365 від 18.09.2008 p., інші матеріали адміністративної справи.

На таких підставах суд прийшов до обгрунтованого висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому слід відмітити, що якихось зауважень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не мала.

В матеріалах адміністративної справи також є свідчення про те, що ОСОБА_1 була сповіщена про дату та час розгляду адміністративної справи в суді, що давало судді право розглянути справу в її відсутності.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами.

Накладаючи стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, повинен був врахувати обставини справи, ступінь вини та інші обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність та навести мотиви накладення стягнення.

Цих вимог закону суд не виконав та призначив стягнення в виді позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

В матеріалах справи відсутні данні, що правопорушниця раніше вчиняла правопорушення, вона працює, право керування транспортними засобами є для неї необхідним для отримання джерел існування.

При таких обставинах постанову суду потрібно змінити і міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами замінити на стягнення штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 293 п. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для апеляційного оскарження і скаргу задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2008 року по адміністративній справі, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - змінити.

Замінити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на стягнення штрафу в ромірі 68 гривень на користь держави.