АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1508 2009 р.

Придніпровський районний суд

УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною

27 серпня 2009 р м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л.Ф. розглянувши апеляційну представника ВАТ КБ "Надра" на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Черкаське РУ про повернення вкладу в золоті та відсотків за договором, вивчивши матеріали справи,

встановила:

Апеляційна скарга представника ВАТ КБ "Надра" на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2009 р. не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, при подачі апеляційної скарги не були сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді апеляційного суду від 3 серпня 2009 р. апеляційна скарга була залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 18 серпня 2009 p., а саме: для сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. Згідно з розпискою, приєднаною до матеріалів справи, копія цієї ухвали вручена представнику банку 5 серпня 2009 р.

Станом на 27 серпня 2009 р. ухвала судді не виконана, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Якщо апелянт відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Отже апеляційну скаргу представника ВАТ КБ "Надра" на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Черкаське РУ про повернення вкладу в золоті та відсотків за договором, слід вважати неподаною і вона підлягає поверненню апелянту.

Тому, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу представника ВАТ КБ "Надра" на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Черкаське РУ про повернення вкладу в золоті та відсотків за договором вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.