АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -1609/2009 р.

Категорія:

Головуючий по першій інстанції Шевченко В.О.

Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.

УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Адаменко Л.В.

суддів Гончар Н.І., Корнієнко Н.В.

при секретарі Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном, -

встановила:

У травні 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном, мотивуючи тим, що 4 лютого 2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 було накладено заборону на відчуження нерухомого майна у вигляді приміщення магазину по АДРЕСА_1, яке належить йому на праві приватної власності.

Внаслідок таких дій відповідача він був позбавлений законного права розпоряджатися своїм майном, оскільки через внесення заборони на відчуження майна до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна він не може належним чином оформити догорів купівлі - продажу названого приміщення.

Просив суд визнати нотаріальні дії відповідача по накладенню заборони на відчуження нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 незаконними та зобов’язати відповідача зняти заборону на відчуження нерухомого майна і внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 13 липня 2009 року позов задоволено частково. Ухвалено визнати дії приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо накладення заборони на відчуження магазину по АДРЕСА_1 такими, що не відповідають вимогам ст. 73 Закону України «Про нотаріат». У позові в частині скасування накладеної заборони на відчуження магазину відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить дане рішення скасувати, а провадження у справі закрити оскільки нотаріус є особою з певними посадовими і службовими владними повноваженнями, дані відносини не виплавають із цивільних правовідносин а тому розгляд справ даної категорії відноситься до компетенції адміністративних судів.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухваленого по даній справі рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із слідуючого.

 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов»язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені даним Законом., з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок оскарження дій приватного нотаріуса визначено ст. 15 ЦПК України та ст.. 50 ЗК «Про нотаріат». П. 8 розділу XI «Прикінцевих та перехідних положень» ЦПК України від 18.03.2004 року прямо передбачено, що спори з приводу нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні підлягають розгляду за правилами позовного провадження у порядку цивільного судочинства встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів критично оцінює твердження апелянта про те, що при вчиненні оскаржуваних дій по накладенню заборони він діяв як суб»єкт владних повноважень, оскільки відповідно до прав та повноважень нотаріусів визначених Законом України «Про нотаріат» вказані дії нотаріусів відносяться саме до нотаріальних.

Крім того, колегія суддів також вважає на необхідне звернути увагу на те, що накладення нотаріусом ОСОБА_3 заборони на відчудження належного позивачу приміщення магазину по АДРЕСА_1, не пов»язано із вчиненням будь-яких нотаріальних дій відносно зазначеного об»єкту нерухомості, вчинено в супереч положенням ст. 73 Закону України «Про нотаріат», а оскільки позовні вимоги ОСОБА_4 пов»язані з порушенням його права розпорядження належним йому майном, даний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є необгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з моменту її проголошення.