Справа № 22ц - 2793/09 Головуючий в 1 інстанції - Головін В.О.

Категорія - 70 Доповідач   - Кузнецов В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 червня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого    -    Приходченко А.П.,

суддів -   Кузнецова В.О., Лаченкової О. В.,

при секретарі   -    Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2009 року за заявою Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, селянське фермерське господарство «Снятинське» про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулась Троїцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, з заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що на території Троїцької сільської ради мешкала ОСОБА_4 , яка свого часу за результатами розпаювання земель колишнього КСП ім. Кірова отримала право на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 5, 25 умовних кадастрових гектарів, розташовану на землях Троїцької сільської ради, що підтверджується сертифікатом про право власності на земельну частку (пай).

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті на території Троїцької сільради, тобто, за місцем знаходженням вищезазначеної земельної ділянки, було відкрито спадщину. Ніхто з спадкоємців із заявами про прийняття спадщини після померлої до нотаріальної контори не звернувся. Просили визнати спадщину, залишену після померлої ОСОБА_4, відумерлою та передати її у власність Троїцькій сільраді.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2009 року заяву було задоволено повністю.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_1. та звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду як незаконне та направити справу на новий розгляд, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки апелянт не був залучений до участі у справі як правонаступник ОСОБА_2, а вказане рішення безпосередньо стосується його прав та обов'язків, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду скасуванню з залишенням заяви без розгляду.

Відповідно до 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК Украъни, якщо пыд час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що фактично між заінтересованими особами убачається спір про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. Як зазначає апелянт після її смерті спадщину прийняв її син, а його батько ОСОБА_2, про що свідчить довідка сільради ( а.с.25), згідно якої вони проживали разом на момент відкриття спадщини. Суд не роз'яснив йому за його життя про його право на звернення до суду з позовною заявою. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Як заявляє апелянт він прийняв спадщину після смерті свого батька. Однак суд також не дослідив цих обставин і не роз'яснив йому про його право на звернення до суду з позовною заявою про прийняття спадщини .

За таких підстав колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а заява залишенню без розгляду, роз'яснивши заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313, 235 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2009року скасувати .

Заяву Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, селянське фермерське господарство «Снятинське» про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз'яснивши заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.