Справа № 22-Ц-818-Ф/09 Головуючий суду першої інстанції Бриндя М. А.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Ломанова Л.О.

УХВАЛА

8 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді Ломанової Л. О.,

суддів Кустової І.В.,

Притуленко О.В.

при секретарі Рєзниченку A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_4, за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Нижньогірського районного суду АР Крим від 24 березня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нижньогірського районного суду АР Крим від 24 березня 2009 року заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу визнано такою, що не підсудна Нижньогірському районному суду АР Крим.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» -Янсон Є.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції безпідставно визнав заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» такою, що не підсудна цьому суду, оскільки позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 112 Цивільного процесуального кодексу України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається з договору про умови надання споживчого кредиту фізичним особам, укладеного між сторонами, всі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з даного договору або у зв'язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у суді, зазначеному в умовах надання споживчого кредиту фізичним особам (п. 5.6 договору) (а.с. 25). В якості такого суду зазначений Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськ АР Крим, суд по місцю реєстрації філії ПриватБанку, із діяльності якого виник спір, постійно діючий третейський суд при Асоціації «Дніпропетровський банківський союз», постійно діючий третейський суд при Асоціації «Юридичні компанії України».

З наведеного випливає, що дана справа не підсудна Нижньогірському районному суду АР Крим.

На підставі наведеного та керуючись статтею 97, пунктом 1 частини 1 статті 312, пунктом 4 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Нижньогірського районного суду АР Крим від 24 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.