АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Градовського Ю.М.,

Суворова В.О.,

при секретарі Велич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ДП „Одеська залізниця" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП „Одеська залізниця" про порушення прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

встановила:

У березні 2006 року ОСОБА_2 3вернувся до суду із позовом до ДП „Одеська залізниця" про порушення прав споживача та стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 гривень.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2009 року позов ОСОБА_2 3адоволено частково. Визнані дії ДП „Одеська залізниця" з ненаданням ОСОБА_2 місця у вагоні № 03 потягу № 060 ШГ „Одеса - Харків" 20.10.2005 року такими, що порушують право споживача на належну якість обслуговування. Стягнуто з ДП „Одеська залізниця" на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої моральної шкоди - 5000 гривень, судові витрати у сумі 800 гривень, а всього стягнуто 5800 гривень.

В апеляційній скарзі представник ДП „Одеська залізниця" просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду змінити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 частково, суд першої інстанції виходив з того, що 20.10.2005 року на залізничній станції Кіровоград позивач придбав проїзний документ (квиток), повний, НОМЕР_1 на потяг „Одеса - Харків" № 060 ШГ, вагон № 03 типу 2 (плацкартний) маршрутом Кіровоград - Харків пасажирський (2208410 - 2204001) 2 кл. ДП „Одеська залізниця", відправлення 20.10.2005 року о 01 год. 21 хв., сплативши за нього 23, 65 грн., у якому було зазначено, що місце вказує провідник, але при посадці на потяг позивачу майже годину не було надане належне місце. Позивач не

Головуючий у першій інстанції Андрухів В.В.

Справа № 22ц-2621/09

Доповідач Артеменко І.А. Категорія ЦП: 55

мав іншого вибору, адже в час коли виявилося, що йому не можуть надати місце, потяг уже рухався. У зв’язку з чим позивачу була завдана моральна шкода.

Відповідно до перевірки, проведеної Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів за заявою ОСОБА_2, провідника потягу „Одеса -Харків" № 060 - ОСОБА_3., за порушення п. 10 „Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом України", п. 11.3 „Правил перевезень пасажирів, багажу, вантажу залізничним транспортом" притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення від 18 січня 2006 року; начальника потягу „Одеса - Харків" № 060 - ОСОБА_4. притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 січня 2006 року.

Проте повністю з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права.

Апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 20.10.2005 року на залізничній станції Кіровоград позивач придбав проїзний документ (квиток), повний, НОМЕР_1 на потяг „Одеса - Харків" № 060 ШГ, вагон № 03 типу 2 (плацкартний) маршрутом Кіровоград - Харків пасажирський (2208410 - 2204001) 2 кл. ДП „Одеська залізниця", відправлення 20.10.2005 року о 01 год. 21 хв., сплативши за нього 23, 65 грн., у якому було зазначено, що місце вказує провідник, але при посадці на потяг позивачу майже годину не було надане належне місце.

Посадових осіб потягу „Одеса - Харків" № 060 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу, вказаний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 18 січня 2006 року, які не оскаржувались.

Факт порушення посадовими особами потягу „Одеса - Харків" № 060 п. 10 „Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом України", п. 11.3 „Правил перевезень пасажирів, багажу, вантажу залізничним транспортом" не заперечував у судовому засіданні і представник відповідача, однак вказав, що відповідач не згоден з розміром моральної шкоди, та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100 - 200 гривень.

При встановлені вказаних фактів судом першої інстанції не порушені норми процесуального права, рішення суду у цій частині відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, тому суд обгрунтовано прийшов до висновку, що оскільки відповідно до вимог ст. 910 ЦК України між позивачем та відповідачем був укладений договір перевезення пасажирів, останній не виконав вимоги ст. 911 ЦК України та вищевказаних Правил, що до надання місця, дії ДП „Одеська залізниця" з ненадання ОСОБА_2 місця у вагоні № 03 потягу № 060 ШГ „Одеса - Харків" 20.10.2005 року є такими, що порушують право споживача на належну якість обслуговування.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 21 Закону України „Про захист прав споживачів" передбачено, що права споживача вважаються у будь - якому разі порушеними, якщо: при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав’язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)шкоди від 31.03.1995 року № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Однак при визначенні розміру моральної шкоди суд першої інстанції не врахував характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача та стягнув моральну шкоду у сумі 5000 гривень необгрунтовано.

За таких обставин, оскільки фактичні обставини справи судами встановлено повно, але неправильно застосовано матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини, рішення суду першої інстанції у частині відшкодування моральної шкоди підлягає зміні та зменшенню розміру моральної шкоди до 1500 гривень.

У решті - рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 313 - 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ДП „Одеська залізниця" задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2009 року змінити в частині стягнення моральної шкоди, стягнувши з ДП „Одеська залізниця" на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої моральної шкоди 1500 (одна тисяча п’ятсот) гривень.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.