Справа №22 ц 2256/2009,  Головуючий в суді І інстанції: Шилова О.М.

Доповідач: Куриленко О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 2009 року травня місяця «25» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Синельщікової О.В. Суддів:   Куриленка О.С. Сінані О.М. При секретарі:   Іванові O.K. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної   та   моральної   шкоди,   заподіяної   злочином   за   апеляційною   скаргою ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної республіки Крим від 13 січня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 100000 грн., витрати на правову допомогу 5000 грн., в решті - залишити без змін, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи не має ніяких переконливих об'єктивних медичних документів, які б прямо вказували на те, що перебування ОСОБА_2 в лікарні є прямим наслідком негативних емоцій, викликаних конфліктом з ОСОБА_3 03 квітня 2006 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позивач не надала доказів, які б підтверджували заподіяння їй моральної шкоди.

Ухвалюючи рішення про відмову ОСОБА_2 в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд першої інстанції вважає, що вони витрачені при розгляді кримінальної справи, тому стягнення не підлягають.

Колегією суддів встановлено, що квитанція, яка є в матеріалах справи, що підтверджує сплату витрат на правову допомогу, датована 06 червня 2008 року, в той час як позовну заяву подано до суду 14 жовтня 2008 року, інших документів, що підтверджують надання позивачеві юридичних послуг під час розгляду справи, позивачем не надано.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної республіки Крим від 13 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає , законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в двомісячний строк (безпосередньо до суду касаційної інстанції.