Справа № 22-Ц-243-Ф/09 Головуючий суду першої інстанції Чулуп О.С.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції      Авраміді Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого, судді   Моісеєнко Т.І. суддів    Полянської В. О. Авраміді Т.С.

при секретарі    Алієвій Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 7 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим, третя особа - Кіровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим, третя особа - Кіровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі ст. ст. 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України.

Рішенням Кіровського районного суду АР Крим від 24 листопада 2008 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду АРК у м. Феодосії від 7 квітня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду АР Крим від 24 листопада 2008 року - скасовано. Ухвалено по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Визнано за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, право власності на домоволодіння, яке складається з жилого будинку літ. «А» загальною площею 36, 6 кв.м., прибудови літ. «а» площею 17, 2 кв.м., літньої кухні літ. «Б» площею 6 кв.м., воріт, паркану, колодзя, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

7 травня 2009 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні суду апеляційної інстанції. Так заявник вказує, що у резолютивній частині рішення Апеляційного суду АР Крим від 7 квітня 2009 року неправильно вказано прізвище чоловіка позивача - ОСОБА_5, що робить неможливим виконання зазначеного рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про одруження та свідоцтва про смерть, прізвище чоловіка позивача - ОСОБА_5 (а.с.7, 8).

Однак у резолютивній частині рішенні суду апеляційної інстанції вказано прізвище чоловіка позивача як Шимолюк, що безумовно є опискою.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення Апеляційного суду АРК у м. Феодосії від 7 квітня 2009 року, допущену описку.

З огляду на викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Апеляційного суду АРК у м. Феодосії від 7 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Яркополенської сільської ради Кіровського району АР Крим, третя особа - Кіровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Викласти абзац 4 резолютивної частини рішення Апеляційного суду АРК у м. Феодосії від 7 квітня 2009 року в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, право власності на домоволодіння, яке складається з: жилого будинку літ. «А» загальною площею 36, 6 кв.м., прибудови літ. «а» площею 17, 2 кв.м., літньої кухні літ. «Б» площею 11, 9 кв.м., погребу літ. «В» площею 10, 8 кв.м., сараю літ. «Г» площею 6 кв.м., воріт, паркану, колодязя розташованих за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили. //