Справа № 22-Ц-975- ф/2009 Головуючий в першій інстанції

суддя Лошакова Т.А. суддя-доповідач    Авраміді Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді Іщенка В. І.,

суддів: Полянської В.О.,

Авраміді Т.С.,  при секретарі Алієвій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Лучисте» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення земельних ділянок, визнання членських книжок недійсними, зобов'язання не втручатися в діяльність, за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення Феодосійського міського суду АРК від 28.07.2008 року за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 28 травня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Феодосійського міського суду АРК від 28 липня 2008 року у задоволенні позову Садівничого товариства «Лучисте» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення земельних ділянок, визнання членських книжок недійсними, зобов'язання не втручатися в діяльність було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крім від 10 грудня 2008 року зазначене рішення було залишено без змін.

16 лютого 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Феодосійського міського суду АРК від 28 липня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, яку неодноразово уточнював та доповнював.

Підставами для перегляду рішення ОСОБА_5 зазначив завідомо неправдиві показання відповідачів та надання ними підроблених документів, що призвело до ухвалення завідомо незаконного та необгрунтованого рішення суду, а також наявність суттєвих обставини, які викладені в листах посадових осіб Феодосійської міської ради АР Крим щодо повноважень ФРСТ «Степовий» та утворення і повноважень СТ «Лучите», вказуючи на те, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог СТ «Лучисте» щодо визнання членських книжок недійсними, зобов'язання не втручатися в діяльність та повернення земельних ділянок, не прийняв до уваги, що Статутом ФРСТ «Степовий» не передбачено право товариства видавати членські книжки, а також розпоряджатися земельними ділянками садових товариств, що також на його думку є нововиявленими обставинами   для перегляду рішення суду.

Ухвалою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 травня 2009 року у задоволені заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення Феодосійського міського суду АРК від 28 липня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, просить зазначену ухвалу суду скасувати, розглянути заяву по суті, скасувати рішення суду від 28 липня 2008 року за нововиявленими обставинами та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є необгрунтованим. Крім того, не відповідає фактичним обставинам справи і висновок суду про те, що обставини, на які посилається ОСОБА_5 для скасування рішення за ново виявленими обставинами, існували на час розгляду справи. До того ж, суд першої інстанції по суті не розглянув обставини, на які посилається апелянт як на нововивиявлені, формально пославшись на те, що заява ОСОБА_5 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами зводиться до незгоди з рішенням суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з такого.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив із того, що обставини, на які посилається заявник як на підстави для перегляду рішення Феодосійського міського суду від 28 липня 2008 року не є ново виявленими, оскільки на момент вирішення спору вони вже існували і суд надавав їм оцінку, подання відповідачами підроблених документів та дача завідомо неправдивих показань заявником не доведені, а тому правові підстави для перегляду рішення суду відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверталася із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідків, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.1981 року № 1 (зі змінами внесеними постановою від 25.05.1998 року № 15) „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах. що набрали законної сили", як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановления рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній (касаційній) скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст. 15 ЦПК України.

Зі змісту заяв ОСОБА_5 про перегляд рішення Феодосійського міського суду від 28 липня 2008 року за нововиявленими обставинами випливає, що в якості нововиявлених обставин заявник зазначає наявність суттєвих обставини, які викладені в листах посадових осіб Феодосійської міської ради АР Крим щодо повноважень ФРСТ «Степовий» та утворення і повноважень СТ «Лучите», вказуючи на те, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог СТ «Лучисте» щодо визнання членських книжок недійсними, зобов'язання не втручатися в діяльність та повернення земельних ділянок не прийняв до уваги, що Статутом ФРСТ «Степовий» не передбачено право товариства видавати членські книжки на їх земельні ділянки, а також розпоряджатися земельними ділянками садових товариств.

Як вбачається з матеріалів справи, при вирішенні спору по суті, питання про правомірність видачі членських книжок відповідачам, повноваження ФРСТ «Степовий», питання щодо входу СТ «Лучисте» до складу ФРСТ «Степовий», а також наявність прав на розпорядження спірними земельними ділянками у СТ «Лучисте» були предметом розгляду суду першої інстанції і особи, які брали участь у справі, з цього питання надавали суду пояснення та докази. Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені обставини не є нововоиявленими.

Посилання ОСОБА_5 на те, що в ході розгляді справи відповідачами були надані підроблені документи та завідомо неправдиві показання, що призвело до ухвалення незаконного рішення, також не можуть бути визнані підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, оскільки матеріали справи не містять допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_5 не можна визнати нововиявленими, тому суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав для перегляду рішення суду від 28 липня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не містять правових підстав для скасування ухвали Феодосійського міського суду АР Крим від 28 травня 2009 року.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлена ухвала з додержанням вимог матеріального та процесуального закону, що є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення без змін ухвали суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 303, 304, 307, 312, 313-314, 361 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах АР Крим у м. Феодосії, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 28 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили. //