Справа № 22 - 1595/2009 р. Категорія: 6 доповідач - Нагорняк В.А.

рішення ухвалено під головуванням судді Сало Т.Е.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

при секретарі: Липач Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 13 травня 2009 року по справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої споруди та приведення земельної ділянки до первинного стану, -

заслухавши доповідача, колегія суддів

встановила:

Вінницька міська рада звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що відповідачка в дворовій частині на території загального користування без надання на це дозволу, побудувала гараж під прибудовою до квартири НОМЕР_1 АДРЕСА_1 розміром бм.х10 м.

Прибудований гараж повністю перекриває проїзд та доступ для обслуговування бічних фасадів пам'яток-будівлі бібліотеки ім. Тімірязєва, а також відбудованої трансформаторної підстанції та будинку АДРЕСА_1.

Будинок АДРЕСА_1 є пам'яткою архітектури та містобудування місцевого значення під охоронним номером № 318-М, навколо будинку в комплексі з будівлею бібліотеки затверджена охоронна зона, що передбачає суворий пам'яткоохоронний режим використання.

З урахуванням наведеного позивач просив задоволити його позов.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 травня 2009 року позов задоволено та зобв'язано ОСОБА_1 знести самовільно збудовану споруду розміром 6м х 10 м АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку в первинний стан.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, оскільки судом неповністю досліджені всі обставини, а тому направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та за змістом відповідати вимогам ст.215 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1. Відповідно до рішення Вінницького міськвиконкому від 30.03.2000 та від 27.07.2000 ОСОБА_1 наданий дозвіл на прибудову до квартири АДРЕСА_1(а.с.40, 41).Згідно дозволу позивачка добудувала до квартири прибудову. Разом із цим, самовільно прибудований гараж. В судовому засіданні позивачка стверджувала, що 07.11.2008 в житловому будинку АДРЕСА_1 виникли руйнування стін у вигляді тріщин. В зв'язку з цим, рішенням міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 07.11.2008 мешканцям квартир №№2, 4.9, 11, 13 було запропоновано тимчасово відселитися до отримання експертних висновків про технічний стан будинку. Позивачка стверджує, що експертних висновків ще немає, але будівництво прибудови завадило руйнуванню будинку. Окрім того, із 60 кв.м. прибудови позивачці належить 27 кв.м., а інша частина належить сусідам, які до участі в справі не притягнуті. Наведені доводи суд не перевірив , а тому рішення залишатись в силі не може і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 травня 2009 року, скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.