Справа №22-1405 2009 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриценко І.Г.

Доповідач Гуцол П.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Гуцола П.П.

суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.

при секретарі: Торбасюк О.І. розглянула 2 липня 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_5 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2009 року, -

В СТАНОВИЛА:

В березні 2009 року до суду звернулась ОСОБА_4 з позовом до відповідачів за участю третьої особи Вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку. Зазначає, що після смерті її брата ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 1, 84 га., яка знаходиться на території Стадницької сільської Ради та призначена для ведення сільськогосподарського виробництва, яка належала брату на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Стадницькою сільського Радою 25.07.2003 р. за № 062127 ИІ-ВН. А 17 грудня 2008 року за пропозицією матері ОСОБА_2. яка повідомила в грудні 2008 р. про смерть брата уклали в усній формі договір про зміну черговості одержання права на спадкування після брата.

Оскільки даний договір не був посвідчений нотаріально, то за позовом ОСОБА_1 Вінницький районний суд від 16 лютого 2009 року визнано дійсним договір про зміну черговості і ОСОБА_1 визнано спадкоємцем першої черги за законом, а ОСОБА_2 спадкоємцем другої черги за законом. ОСОБА_1 визначено додатковий строк один місяць з моменту набуття рішення суду законної сили для надання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 07.07.2008 році в м. Вінниці. На підставі даного рішення суду ОСОБА_1 звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті брата до Вінницької районної державної нотаріальної контори, однак їй було нотаріусом письмово відмовлено у прийнятті даної заяви, тому вона просить задовольнити її позовну заяву.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи Вінницької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку ( пай), площею 1, 84 га, що знаходиться на території Стадницької сільської Ради, яка належала брату ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_5 ставиться питання про скасування рішення Вінницького районного суду від 28.04.2009 р. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. Посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального права не дотримавши вимог ст.ст. 1258, 1259, 1261 ЦК України.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1, 84 га., яка знаходиться на території Стадницької сільської Ради і призначена для ведення сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІИ-ВН № 062127, виданого Стадницькою сільською Радою 25 липня 2003 році ( а.с.8).

Згідно даних спадкової справи № 563 / 2008 р. Вінницької районної державної нотаріальної контори, розпочатої 06 серпня 2008 році, видно щодо успадкування майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, заяву про прийнятті спадщини 21 липня 2008 році подала мати померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та батько померлого ОСОБА_3, який 21 липня 2008 року подав заяву про відмову від своєї частини у спадковому майні на користь матері померлого - ОСОБА_2.

Інші спадкоємці відповідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України заяв про прийняття спадщини у визначений законом строк не подавали. Проте рішенням Вінницького районного суду від 16 лютого 2009 р. визнано дійсним договір про зміну черговості одержання права на спадкування, укладеного 17.12.2008 році в усній формі між ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_1, після смерті померлого ОСОБА_3, визнано ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги за законом, а її матір ОСОБА_2 спадкоємцем другої черги за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. А також визначено ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття вказаної спадщини ( а.с. 4, 5). Однак в прийнятті заяви ОСОБА_1 6.03.09 р. Вінницька районна державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину^іісля смерті ОСОБА_3 Так як відповідно до ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині.

Однак всупереч вимогам ст. 1259 ЦК України батько спадкодавця ОСОБА_3, який є спадкоємцем першої черги і є особою, яка має право на обов'язкову долю після сина ОСОБА_3, не являвся учасником усного договору про зміну черговості одержання права на спадщину після смерті сина Володимира, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і участі не приймав. Крім того, встановлено, що потім ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали в простій письмовій формі договір про зміну черговості прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 17.12.2008 році, тобто в шестимісячний строк, але без участі батька ОСОБА_3 нотаріально цей договір не посвідчили, хоча мали для цього можливість.

Суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що договір про зміну черговості від 17.12.2008 р. суперечить вимогам ст. 1259 ЦК України і порушує права обох спадкоємців ( мати і батько) першої черги ( ст. 1261 ЦК України), які крім того являються особами пенсійного віку ( ст. 1241 ЦК України).

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані обставини справи, вірно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, дана належна оцінка зібраним по справі доказам і обгрунтовано прийшов до висновку про відмову в позові. Доводи апелянта є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_5 відхилити. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвали законної сили.