Справа №22-1355 2009р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Якименко М.М.
Доповідач: Гуцол П.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Гуцола П.П. суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О. при секретарі: Торбасюк О.І.
розглянула 2 липня 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до стоматологічної поліклініки «ВМКСЦ» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкод, -
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2008 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача і третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкод.
Посилаючись на те, що для лікування та протезування зубів вона звернулась до відповідача.
Лікар-хірург ОСОБА_2 призначив операцію на 25 вересня 2007р. на 9-ту годину по видаленні корінців у ротовій порожнині та зуба, який заважав встановленню протезів. ОСОБА_2 після вивчення та дослідження знімку зуба, доручив проведення вказаної операції студентам, які проходили практику в ОСОБА_2 Студенти не маючи теоретичного та практичного навику в проведенні подібних операцій, вирізали її половину щелепи, яку викинули у відро, а зуб, який необхідно було видалити залишили в роті на місці.
Після проведеної операції з'явилась пухлина по всьому обличчі та вона перестала бачити на одне око. Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, вона з встановленим діагнозом «гематома повік правого ока, крововиливу під конюктивну частину правого очного яблука, офтальмогіпертензії» перебувала на амбулаторному лікуванні у Вінницькій міській поліклініці №2 з 26.09.07р. по 25.10.2007р. вона понесла матеріальні збитки в зв'язку з некваліфікованою операцією на суму 878грн. 80коп. також їй завдана моральна шкода на суму 25000 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 березня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені вимоги процесуального та матеріального права, допущена судом також неповнота судового розгляду справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і межах доводів апеляційної скарги, розглянувши справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як встановлено судом, що 25 вересня 2007 році позивачка звернулась за медичною допомогою в стоматологічну поліклініку «ВМКСЦ», де була прийнята лікарем ОСОБА_2, оглянута, ознайомлена з планом обстеження і лікування, можливими ускладненнями післяопераційного періоду, про що з матеріалів справи видно підпис ОСОБА_1 25 вересня 2007 році була проведена операція атипового видалення ратинованого верхнього правого клика. Дану операцію робив лікар ОСОБА_2, якому асистував асистент кафедри хірургічної стоматологічної ВНМЦ ім. М.І. Пирогова ОСОБА_3 Дана операція тривала 20-25 хвилин. Студенти 5-го курсу ВНМУ ім. М.І. Пирогова були присутні при проведенні операції, однак ніхто з студентів вказаної операції не робили. По закінченню операції ОСОБА_1 була призначена локальна гіпотермія і зроблені рекомендації по догляду за ротовою порожниною і ОСОБА_1 була запрошена на повторний огляд 25.09.2007р., при повторному огляді ОСОБА_1 вела себе неадекватно, була збуджена, говорила образливі слова на адресу хірурга, який робив операцію. Крім того, ОСОБА_1 була оглянута комісійно і стан пацієнтки відповідав загальному статусу і післяопераційна ділянка ОСОБА_1 була в стані загоєння, також вона була запрошена на знімне протезування після того як сформується протезне ложе. Також комісія прийшла до висновку, що обстеження і лікування ОСОБА_1 проводилось згідно наставленого діагнозу (а.с. 36, 37). Доводи апелянта є безпідставні, т.я. даних про те, що ОСОБА_1 робили операцію студенти не підтверджені, які провірені судом першої інстанції, крім того, ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні з 27.11 по 08.12.2008р. з приводу захворювання шлунково-кишкового тракту, що стверджується історією хвороби ОСОБА_1, захворювання останньої не знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з проведеною лікарем ОСОБА_2 операцією.
Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, вірно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, дана належна оцінка зібраним доказам, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в зазначеному позові.
Доводи апеляційної скарги необгрунтовані і висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали.