Справа № 22-1419 категорія: 30 доповідач-Нагорняк В.А. рішення ухвалено під головуванням судді Павленко І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Матківської М.В., Мартьянової Л.І.

при секретарі: Пшеничній Л.В.,

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, -

заслухавши доповідача, колегія суддів

встановила:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що він є військовослужбовцем (майор) перебуває на військовій службі у військовій частині А 0201 м. Вінниці та працює інженером-інспектором військової частини А 0302. Відповідачі по даній справі постійно, починаючи з 2006 року, завдають йому значної моральної шкоди, ображають нецензурними словами, погрожують. При цьому, відповідачі поширюють відносно нього в різних інстанціях неправдиву інформацію. Неодноразові звернення в міліцію на неправомірні дії відповідачів не дали жодного результату. Такі протиправні дії відповідачів продовжуються по даний час і тому він змушений для припинення постійного приниження з боку відповідачів та відшкодування заподіяної ними моральної шкоди звертатися до суду з даним позовом. Просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі по 500 грн. з кожного. З ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 по З -000 з кожного. Також просить стягнути з відповідачів солідарно 1 500 грн. по відшкодуванню витрат на юридичну допомогу, витрати на оплату державного мита та ІТЗ розгляду справи.

Під час розгляду справи, ОСОБА_12 уточнив свої позовні вимоги, 'зазначивши, що відповідачка ОСОБА_11 в судовому засіданні визнала його позовні вимоги та просила вибачення, тому він відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_11

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано, що ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 поширювали про ОСОБА_7 недостовірну інформацію.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 600 грн. по відшкодуванню моральної шкоди, завданої поширенням негативної недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність і ділову репутацію.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 З 000 грн. по відшкодуванню .моральної шкоди, завданої поширенням негативної недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність і ділову репутацію.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 1 500 грн. по . відшкодуванню витрат на юридичну допомогу.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 683 грн. по відшкодуванню витрат на оплату державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати як незаконне та необгрунтоване, оскільки судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі поширили щодо позивача недостовірну інформацію, внаслідок чого останньому була завдана моральна шкода.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вимоги ОСОБА_7 щодо відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідачів є доведеними.

Таким чином, суд повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не сдростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦІЖ України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення до Верховного Суду України.