Справа № 22 - 1220 / 2009р. Головуючий в суді першої інстанції: Якименко М.М.

Категорія : 46 Доповідач: Чорний В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Чорного В.І. Суддів: Вавшка B.C., Медяного В.М. При секретарі: Новотарській В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їхньому вихованні, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 березня 2009 року, -

встановила :

У червні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їхньому вихованні, мотивуючи тим, що з відповідачем він перебував в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. В зв'язку з тим, що відповідач постійно створює перешкоди у спілкуванні з дітьми, просив задоволити його вимоги.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 березня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, яким задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 щодо усунення перешкод в вихованні дітей та встановленні способу його участі в спілкуванні з ними та в їх вихованні.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання щодо часткового задоволення апеляційної скарги, а саме в частині визначення способу участі в спілкуванні з дітьми.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.06.1997 року, який 04.12.2007 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5 - народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_4 - народжену ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, ОСОБА_1 заявив вимоги про зобов'язання відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми, участі у їхньому вихованні та визначенні способу його участі у вихованні дітей, а саме зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми, участі у їхньому вихованні та визначити такі способи його участі у вихованні дітей: періодичні та систематичні побачення: вільне відвідування ним дітей у навчальних закладах, кожної неділі спілкування з дітьми з 13-00 до 17-00 години, 10 грудня та 03 серпня відвідувати ним місце проживання дітей для привітання їх з днем народженням.; можливість спільного відпочинку: на Новорічні та Різдвяні канікули 7 діб, а саме з 2 по 10 січня, на весняні канікули 7 діб, а саме з 23 по 30 березня, на літні канікули два рази по 10 діб, а саме з 1 по 11 липня та з 1 по 11 серпня, на осінні канікули 7 діб, а саме з 23 по 30 листопада; відвідування дітьми його місця проживання кожної останньої п'ятниці з 17-00 до 17-00 години наступного дня. Зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти його належним чином про те, коли і на який термін вона вивозить дітей із їхнього постійного місця проживання дітей, про дату і час батьківських зборів у навчальних закладах, які відвідують діти, про дату і час конкурсів, змагань, виступів за участю дітей. Повідомляти його, які святкування чи зібрання з розпиванням алкогольних напоїв відвідуватимуть діти. Заборонити ОСОБА_2, без погодження з ним, доручати дітей стороннім людям, окрім прямих родичів, віддавати дітей в секції, гуртки, табори та інші навчальні та виховні заклади. Заборонити ОСОБА_2 відбирати у дітей і нищити його подарунки та гроші, які він дає дітям.

Рішенням виконкому Вінницької міської ради від 27.03.2008 року був встановлений порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також був визначений час для їх спілкування.

За правилами ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Вирішуючи спір, суд правильно встановив фактичні обставини справи і застосував норми матеріального права, з огляду на те, що на протязі тривалого часу від визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітніх дітей відповідачка не чинить перешкод в спілкуванні з дітьми, а відтак немає потреби визначати інші способи участі.

В судове засідання апеляційної інстанції апелянт не надав додаткових доказів, які б вплинули на вірність висновків суду.

На запит апеляційного суду про надання письмово висновку щодо розв'язання спору з питань викладених в позовній заяві опікунська рада дійшла висновку, що на даний час немає підстав змінювати встановлений рішенням виконкому міської ради від 27.03.2008 року № 755 порядок участі батька у вихованні дітей.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Тому ухвалене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному провадженні протягом двох місяців до Верховного Суду України.