Справа № 11 - 600/2009 рік. Категорія: ст. 358 КК України

Головуюча у суді 1 - інстанції Осаулов А. А. Доповідач Кривошея А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого: Слободяна К.Б.

суддів: Кривошеї А.І., Сороки Л.А.

за участю прокурора Каленяка Р.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора та засудженої ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 квітня 2009 року, яким засуджено, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою приватним підприємцем, жительку с.Зоряне Дніпропетровської області, раніше не судиму,

- за ст. 358 ч.3 КК до штрафу в розмірі 850грн.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнана винною в тому, що умисно, з метою отримання споживчого кредиту, 17.06.04 подала у Вінницьку філію «Приват Банку» в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13 завідомо підроблений документ - довідку про нарахування заробітної плати на своє ім'я, що не відповідала дійсності та містила неправдиву інформацію, яку видала директор ПП « ЮГС» ОСОБА_2

В апеляції прокурора ставиться питання про зміну вироку суду та звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання в зв'язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК.

Засуджена в своїй апеляції просить вирок суду скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ч.2 ст.6 КПК, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, жодних доказів її вини судом не встановлено, ніяких злочинів вона не вчиняла, довідка видана на законних підставах і є достовірною, суд не застосував ст.49 КК та не звільнив її від призначеного покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав свою апеляцію та заперечував проти задоволення апеляції засудженої в частині відсутності в її діях складу злочину, перевіривши матеріали справи в межах апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора слід задовольнити повністю, а апеляцію засудженої - частково.

Вина засудженої повністю доведена матеріалами справи, що повно та об'єктивно досліджені судом.

Так 17.06.04 ОСОБА_1 уклала кредитний договір (а.с.58-59), надавши довідку про доходи з ПП «ЮГС» за шість місяців: з грудня по травень, тоді як ПП «ЮГС» існувало лише 2 місяці, з 08.04.04 (а.с. 13), і саме з 08.04.04 ОСОБА_1 працювала на підприємстві (а.с.43). Отже зазначена вище довідка про доходи, видана директором цього ж підприємства ОСОБА_2, матір'ю засудженої, є підроблена, яку ОСОБА_1 подала в банк з метою отримання кредиту. В зв'язку з викладеним доводи засудженої не ґрунтуються на матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджена за злочин невеликої тяжкості, скоєний більш ніж 2 роки тому, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст.49 КПК підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити повністю, а апеляцію засудженої -частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 квітня 2009 року відносно ОСОБА_1 змінити.

На підставі ст.49 КК звільнити ОСОБА_1 від призначено судом покарання у зв'язку із закінченням строків давності.