Справа № 11-621/09 Категорія: ст. 12IKK

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Трофімчук М.Ю. Доповідач: Кривошея А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Петришина І.П.

суддів: Кривошеї А.І., Дедик В.П.

за участю прокурора Каленяка Р.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката засудженого на вирок Шаргородського районного суду від 12 травня 2009 року, яким засуджено

ОСОБА_1, 26.05.76 року народження, раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 121 КК до п'яти років позбавлення волі.

Вирішено цивільний позов, долю речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1, 28.12.08, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_1, в ході сварки з ОСОБА_2, умисно наніс удар ножем в груди потерпілому, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Адвокат засудженого в своїй апеляції просить звільнити ОСОБА_1 від покарання на підставі ст.75 КК, оскільки в нього на утриманні є трос неповнолітніх дітей, він позитивно характеризується та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи в межах апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 в скоєні злочину, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим і підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав вірну оцінку і юридичну кваліфікацію.

Доведеність вини, та кваліфікація злочину в апеляції не оскаржується. Справа розглянута згідно ст.299 КПК.

Що стосується міри покарання, то вона призначена судом відповідно до вимог ст. 65 КК України - мінімальна, передбачена санкції ч.1 ст.121 КК, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особи винного, обставини, які пом'якшують покарання: це повне визнання своєї вини та щире каяття, позитивних характеристик та наявності на триманні неповнолітніх дітей, думка потерпілого, а тому апеляція адвоката засудженого є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції адвоката засудженого залишити без задоволення, а вирок Шаргородського районного суду від 12 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без змін.