Справа № 11 "а"- 601/2009 р. Категорія: ст. 119 КК

Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А.В. Доповідач Кривошея А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Слободян К.Б.

суддів: Кривошеї А.І., Сороки Л.А.

за участю прокурора Фінца Д.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи першої інстанції на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 квітня 2009 року якою кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 119 КК повернуто на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 25.09.08 біля 20.30год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля буд.13 по просп.Космонавтів в м.Вінниці, в ході суперечки з ОСОБА_2, умисно штовхнув її в спину, від чого остання впала та вдарилась головою об бордюр, отримавши тяжке тілесне ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, від чого померла.

Розглядаючи справу по суті, суд спрямував її на додаткове досудове слідство за клопотанням потерпілої в зв'язку неповнотою досудового слідства та наявності підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за ст.121 ч.2 КК.

Прокурор в апеляції вказує на те, що постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, а також, що прокурор згідно ст.277 КПК вправі змінити обвинувачення в суді.

В зв'язку з чим, просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи в межах апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Суд, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши справу, дослідивши зібрані у ній докази, дійшов вірного висновку про необхідність її спрямування на додаткове розслідування.

Висновок суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування ґрунтується на неповноті досудового слідства і ця неповнота не може бути усунена в судовому засіданні, про що суд мотивовано виклав і обґрунтував у своїй постанові, яка відповідає вимогам Постанови Пленуму

Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", тому підстави для скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження трупа (а.с.37) «З місяці тому ОСОБА_2 перенесла черепно-мозкову травму, їй було зроблено ферзевий отвір на межі скроневої і тім'яної ділянок зліва. Беручи до уваги вищевказане, можна висловитись про те, що черепно-мозкова травма могла утворитись в неї при незначній фізичній дії».

ОСОБА_2 перебувала в стані важкого алкогольного отруєння.

Це безспірно було відомо ОСОБА_1. і він свідомо мав би припускати настання смерті ОСОБА_2 навіть від падіння.

Крім того, в заподіянні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_2 19.06.08, обвинувачувався ОСОБА_1(а.с.127), а тому повторне заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень 25.09.08 мало б розслідуватись в сукупності з першим, що суттєво впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 квітня 2009 року відносно ОСОБА_1, про направлення справи на додаткове розслідування - без зміни.