АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11-333/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія ч.1 ст. 263 КК України Чебану М.М.

Доповідач в апеляційній інстанції

Ільченко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    “ 18  ” травня   2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ільченка А.М.

суддів Шкреби Р.Д., Поєдинка І.А.

за участю прокурора Свищ Л.А.

розглянувши  кримінальну справу за апеляцією прокурора який приймав участь у розгляді справи по 1 інстанції на постанову Кам’янського районного суду Черкаської області від 31 березня 2010 р., якою  кримінальна справа по обвинуваченню

                                                   ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,  раніше судимого,   у вчиненні

                                                    злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернута прокурора Кам’янського району Черкаської області на додаткове розслідування,

в с т а н о в и л а :

          Органами попереднього розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він в невстановленому місці  та часі, шляхом знахідки, придбав бойову ручну оборонну осколкову гранату ф-1 спорядженою зарядом  бризантної вибухової речовини нормальної потужності, яку як боєприпас зберігав в своєму будинку по АДРЕСА_1 без  мети подальшого збуту, де 7 листопада 2009 року о 13 годині вона була виявлена та вилучена працівниками міліції.

          Судом справа повернута на додаткове розслідування за неповноти та неправильності попереднього розслідування.

          Прокурор, який приймав участь у розгляді справи по 1 інстанції, в своїй апеляції просить скасувати постанову суду про повернення справи на додаткове розслідування посилаючись на необґрунтованість висновків суду та можливість самим судом усунути виявлені недоліки досудового слідства.

          Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши апеляційні посилання та матеріали справи, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

          Повертаючи справу на додаткове розслідування суд вказав, що потрібно уточнити чи ОСОБА_6 визнав свою вину у скоєнні злочину, чи ні;  вирішити питання про законність проведення обшуку в його домоволодінні, для чого  потрібно допитати понятих, з участю яких проводилася ця слідча дія, допитати співмешканку підсудного ОСОБА_1; вирішити питання  про осудність ОСОБА_6

         Разом з тим, вказані обставини суд сам міг встановити при розгляді справи чи надати судове доручення слідчому з цих питань.

        Таким чином постанова суду як необґрунтована підлягає до скасування.

         На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

          Апеляцію прокурора задоволити.

         Постанову Кам’янського районного суду Черкаської області від 31 березня 2010 року, відносно ОСОБА_6, про повернення справи на додаткове розслідування скасувати, а справу повернути в той же суд для судового розгляду, але в іншому складі суддів.

Головуючий      -  підпис

Судді          -  підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя                                                                                                    А.М. Ільченко