АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-319-2010 Головуючий у 1-й інстанції: Беспрозванний
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач у 2-й інстанції: Значок І.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Миколаївської області
у складі:
головуючого Царюка В.В.
суддів Івченко О.М. , Значок І.С.
з участю прокурора Краснікової К.Г.
потерпілого ОСОБА_2
3 червня 2010 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 7 квітня 2010 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва, раніше судимий:
- 09.10.2001р. Корабельним райсудом м. Миколаєва за ч.1 ст.185, ч. ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням обов’язків відповідно до ст.76 КК України.
Постановою Корабельного райсуду м. Миколаєва від 4.02.2003р. направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання.
Звільнений 2.02.2005р. за відбуттям строку покарання.
- 03.05.2006 року Корабельним райсудом м. Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.
Звільнений 08.08.2007р. по амністії
засуджений:
за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі,
Постановлено стягнути із засудженого на відшкодування матеріальної шкоди: на користь потерпілої ОСОБА_4 316 грн. 80 коп., на користь потерпілого ОСОБА_2 1912 грн.80 коп.
Згідно вироку суду, 30.09.2009 року, близько 11 годин 10 хвилин, будучі в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, повторно таємно викрав ювелірні вироби ОСОБА_2 та ОСОБА_4, чим спричинив шкоду на загальну суму 2228 грн. 80 грн.
В апеляції, засуджений, не оспорюючи фактичних обставин справи і кваліфікації своїх дій, просить пом’якшити йому покарання, врахувавши його щире каяття, позитивну характеристику, сімейний стан.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого на підтримку його апеляції, потерпілого ОСОБА_2 , який не заперечував в задоволенні апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 в інкримінованому злочині відповідає фактичним обставинам справи та апелянтом не оскаржується.
Покарання засудженому ОСОБА_3 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого, обставин, що впливають на міру покарання.
Так, при призначенні покарання суд врахував, що вчинено злочин середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що він характеризується позитивно, з 1998р. стоїть на обліку в ОНД з діагнозом: синдром залежності від опіатів.
Обтяжуючими покарання обставинами суд обґрунтовано визнав рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.
Обставинами, що пом’якшують покарання, вірно визнані щире каяття засудженого, наявність на утриманні неповнолітньої доньки.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до правильного висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах строку покарання, передбаченого законом за вчинений злочин.
Доводи апелянта про те, що суд недостатньо врахував дані про його особу при призначенні покарання є безпідставними, оскільки суд взяв до уваги як обставини вчинених злочинів, так і ті дані на які є посилання в апеляції.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що призначене покарання засудженому є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів та підстав для зміни чи скасування вироку в цій частині не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 7 квітня 2010 року відносно ОСОБА_3 - без зміни.
Головуючий:
Судді