АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-475/09                                            Головуючий суду першої інстанції

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП             Бобровський І.М.

П О С Т А Н О В А

    4 грудня 2009 року апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої  судді                              Значок І.С.

при секретарі                   Пінчуку О.І.

особи,  яка притягнута до

адміністративної відповідальності  -  ОСОБА_2,

    розглянув справу за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївського  від 21 жовтня 2009 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України,

           притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Згідно постанови суду, 30 вересня 2009 року о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Хонда», без державного номерного знаку, по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В апеляції особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, не оспорюючи кваліфікацію своїх дій, просить пом’якшити призначене йому стягнення призначивши стягнення у виді громадських робіт. Посилається на повне визнання своєї вини та відсутність засобів для існування. Пояснює, що живе за рахунок заробітної платні своєї матері.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу і просив постанову суду змінити, пом’якшивши призначене стягнення,  вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за обставин, викладених у постанові суду, ґрунтується на доказах, досліджених і належним чином оцінених судом та апелянтом не оскаржується.

Адміністративне стягнення ОСОБА_2 призначене у виді штрафу в мінімальних розмірах, передбачених санкцією статті.

Що стосується вимог апелянта про призначення йому стягнення у виді громадських робіт, то воно задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності з положеннями ст.24 КУпАП вказане стягнення є тяжчим, а ніж штраф, що суперечить вимогам ОСОБА_2 про пом’якшення призначеного йому стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області  від 21 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_2, - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя   апеляційного суду

Миколаївської області                                                   Значок І.С.