ВІЙСЬКОВИЙ   МІСЦЕВИЙ   СУД   МИКОЛАЇВСЬКОГО   ГАРНІЗОНУ

    Справа №3-14/2010  

                                                            П О С Т А Н О В А                                                       копія

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року                                                                                            місто Миколаїв

Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Рудяка А.В., при секретареві Марковської О.В. у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві розглянувши справу про адміністративне правопорушення військовослужбовця військової частини А-0224 полковника

ОСОБА_2, який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в п. Гвардійське Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, українець, з повною вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, призваний на військову службу Городенковським районним військовим комісаріатом Івано-Франківської області в травні 1987 року і проходить її на офіцерських посадах з червня 1992 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

який відповідно до протоколу обвинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Полковник ОСОБА_2, будучи начальником штабу військової частини А-0224 - тобто посадовою особою, яка відповідно до своїх функціональних обов'язків повинна особисто керувати роботою з охорони державної таємниці в військової частині, відповідає за організацію, здійснення та контроль за виконанням заходів щодо охорони державної таємниці, всупереч вимогам ст.ст. 28; 37 Закону України «Про державну таємницю», ст.68 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підпункту 4 пункту 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях», пунктів 3.14.6; 3.14.7; 3.14.13 наказу Міністра Оборони №600 від 16 жовтня 2006 року, покладені на нього обов'язки - виконував не належним чином, в результаті чого в його роботі були допущені порушення.

Так, 17 березня 2010 року, у ході проведення  тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині А-0224 провідним спеціалістом сектору охорони державної таємниці СБ України в Миколаївській області були виявлені порушення в роботі ОСОБА_2, а саме: останній не здійснював систематичний контроль за виконанням вимог законодавства про державну таємницю у військовій частині внаслідок чого спеціальна комісія, створена для перевірки наявності мобілізаційних документів за 2009 рік у військової  частини не працювала, заходи проводилися формально з порушенням встановлених термінів, що дало змогу зберігання в робочих папках виконавців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також самого ОСОБА_2 не облікованих та не внесених до внутрішнього опису секретних документів. Таким чином, звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині А-0224 за 2009 рік був надісланий до Управління СБУ в Миколаївської області без проведення річної перевірки мобілізаційного діловодства.

Зазначені обставини органами Служби безпеки України були розцінені як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч.1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим і був складений вказаний протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, підтвердив фактичні обставини, викладені вище і показав, що 17 березня 2010 року, у ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині А-0224 провідним спеціалістом сектору охорони державної таємниці СБ України в Миколаївській області в його роботі були виявлені порушення, а саме: він не здійснював систематичний контроль за виконанням вимог законодавства про державну таємницю у військовій частині внаслідок чого спеціальна комісія, створена для перевірки наявності мобілізаційних документів за 2009 рік, у військової  частини не працювала, заходи проводилися формально з порушенням встановлених термінів, що дало змогу зберігання в робочих папках виконавців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також в нього самого не облікованих та не внесених до внутрішнього опису секретних документів. Таким чином, звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині А-0224 за 2009 рік був надісланий до Управління СБУ в Миколаївської області без проведення річної перевірки мобілізаційного діловодства.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини його вина у скоєному підтверджується іншими доказами дослідженими в суді.

Як видно з матеріалів справи та витягу з акту за результатами тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині А-0224, 17 березня 2010 року провідним спеціалістом сектору охорони державної таємниці СБ України в Миколаївській області були виявлені порушення в роботі ОСОБА_2, а саме: останній не здійснював систематичний контроль за виконанням вимог законодавства про державну таємницю у військовій частині внаслідок чого спеціальна комісія, створена для перевірки наявності мобілізаційних документів за 2009 рік у військової  частини не працювала, заходи проводилися формально з порушенням встановлених термінів, що дало змогу зберігання в робочих папках виконавців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також самого ОСОБА_2 не облікованих та не внесених до внутрішнього опису секретних документів і, таким чином, звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині А-0224 за 2009 рік був надісланий до Управління СБУ в Миколаївської області без проведення річної перевірки мобілізаційного діловодства.

З витягів з наказів командира військової частини А-0224 видно, що полковник ОСОБА_2 служить на посаді начальника штабу військової частини А-0224 і являється посадовою особою, яка відповідно до своїх функціональних обов'язків   відповідає за організацію, здійснення та контроль за виконанням заходів щодо охорони державної таємниці, забезпечення безпеки секретної інформації на об’єктах інформаційної діяльності, створення умов для належної організації режиму секретності та ведення секретного діловодства, особисте проведення інструктажу та організації роботи комісії з перевірки наявності та знищення матеріальних носіїв інформації, а також повинна особисто керувати роботою з охорони державної таємниці в військової частині.

Надання відповідного допуску ОСОБА_2 для роботи з секретними документами за відповідною формою підтверджена в матеріалах справи документально.

Згідно ст.68 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України начальник штабу полку відповідає за організацію, здійснення та контроль за виконанням заходів щодо охорони державної таємниці.

Підпунктом 4 пункту 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1561-12 від 2 жовтня 2003 року, серед завдань які визначені для РСО, вказано обов’язок організувати і забезпечити контроль за виконанням в установі … вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці у тому числі з а дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації.

Згідно пунктів 3.14.6 і 3.14.7 наказу Міністра Оборони №600 від 16 жовтня 2006 року, виданого в розвиток Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1561-12 від 2 жовтня 2003 року передбачено проведення перевірки наявності МНСІ спеціально створеною комісією. Крім того, п.3.14.13 того ж наказу встановлено за результатами вказаної перевірки обов’язкове надання у вищій штаб та до органу СБУ … письмового звіту про стан режиму секретності за формою та в терміни, передбачені табелем термінових донесень та відповідним наказом Голови СБУ.

Оскільки полковник ОСОБА_2, будучи начальником штабу військової частини А0224 - особою, яка відповідала за організацію, здійснення та контроль за виконанням заходів щодо охорони державної таємниці, всупереч вимогам Закону, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях», пунктів 3.14.6; 3.14.7; 3.14.13 наказу Міністра Оборони №600 від 16 жовтня 2006 року, не контролював роботу спеціальної комісії, створеної для перевірки наявності мобілізаційних документів за 2009 рік у військової  частини в наслідок чого вона не працювала, звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині А-0224 за 2009 рік був надісланий до Управління СБУ в Миколаївської області без проведення річної перевірки мобілізаційного діловодства і, таким чином, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, учинене ним правопорушення військовий місцевий суд кваліфікує по ст.212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, військовий місцевий суд враховує обставини скоєного ним адміністративного правопорушення, яке скоєне у виді бездіяльності, даних про розголошення відомостей, які містять державну таємницю і секретну інформацію не здобуто, протягом усієї служби він характеризувався тільки позитивно, раніше ні в чому негідному замічений не був, у  вчиненому щиро покаявся, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, а також його матеріальне становище.

Керуючись ст.ст.15, 22, 283, 284 КУпАП, військовий місцевий суд гарнізону

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 – визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до військового апеляційного суду Військово-Морських Сил України через військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

ДІЙСНО ЗА НАЛЕЖНИМ ПІДПИСОМ.

КОПІЯ ВІРНА:  ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ

ПІДПОЛКОВНИК ЮСТИЦІЇ А.  РУДЯК