АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №  10-72 2009  року     Категорія: ст. 190 ч. 4 КПК України

Головуючий у першій інстанції                   Чебанова-Губарева Н.В.          

Доповідач апеляційного суду                       Значок І.С.        

                                            У Х В А Л А

                                          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            Колегія суддів судової палати у кримінальних справах  

                      апеляційного суду Миколаївської області в складі:

      Головуючого                            Ржепецького О.П.  

                   суддів                             Тимошевського В.П., Значок І.С.

      за участю прокурора           Данчука В.М.

      захисника                                   ОСОБА_3  

      “02” квітня 2009 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2009 року, якою у відношенні обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України,

 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мст. Константинівка Арбузинського району Миколаївської області,раніше не судимого,

продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

    24 листопада 2008 року слідчим ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння майном Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6  заволоділи майном вищезазначеного банку шляхом обману та зловживанням довірою, в особливо великих розмірах. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за  ч. 4 ст. 190 КК України.

    29 січня 2009 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в порядку ст. 115 КПК України.

    30 січня 2009 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

    23 березня 2009 року заступником прокурора Миколаївської області строк  досудового слідства по кримінальний справі продовжено до 4 місяців.

     Двохмісячний термін тримання ОСОБА_4 під вартою закінчився 29 березня 2009 року.

    Мотивуючи подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, слідчий вказав на необхідність виконати ряд слідчих дій по справі, а саме допитати свідків, призначити та провести ряд експертиз, провести виїмку документів, які складають банківську таємницю, а також інші слідчі дії. На думку слідчого, з огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у період іспитового строку за попереднім вироком, він може перешкодити встановленню істини по справі. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

    Постановою суду  від 27 березня 2009 року  подання слідчого задоволено, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 4 місяців.

Суд визнав, що закінчити досудове слідство у двомісячний термін неможливо, а зазначені у поданні обставини є достатніми для продовження строку тримання під вартою.

     В своїх апеляціях обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просять скасувати постанову суду, та змінити міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд. Мотивують тим, що обвинуваченому потрібне оперативне лікування, він має на утриманні малолітню дитину, на яку сплачує аліменти, раніше обрану йому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд він не порушував. Висновок суду про те, що обвинувачений буде перешкоджати встановленню істини вважають необгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про обгрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає.

Згідно положень ст.165-3 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертаються до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. 23 березня 2009 року заступником прокурора Миколаївської області строк  досудового слідства по кримінальний справі продовжено до 4 місяців. По справі необхідно виконати ряд слідчих дій.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, має малолітню дитину та потребує медичної допомоги, та, разом з тим, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Суд взяв також до уваги дані про обставини злочину, характер дій обвинувачуваного і його поведінку в ході досудового слідства.

Зважаючи на зазначені обставини є правильним висновок суду, про можливість ОСОБА_4  перешкоджання встановленню істини по справі та ухилення від слідства та суду, що дає підстави вважати, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м’який в матеріалах справи немає.

Посилання апелянтів на необхідність надання обвинуваченому медичної допомоги, а саме оперативному видаленню металічної конструкції з правої гомілки, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки така допомога може бути надана обвинуваченому в умовах перебування під вартою.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляції обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2009 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців у відношенні обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4, залишити без змін.

Головуючий

Судді