Копія          

         ВІЙСЬКОВИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКИХ СИЛ

                                            УХВАЛА

              І м е н е м   У к р а ї н и

    « 04 » лютого 2010 року                               м. Севастополь

Колегія  суддів військового апеляційного суду  Військово-Морських Сил у складі:  головуючого Леся В.І.,

суддів Юненка М.О. та Нефедова В.С.,

за участю старшого помічника військового прокурора Севастопольського гарнізону Врублевського В.Ю. та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону від 26 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 20 січня 2010 року,

                    в с т а н о в и в:

    Постановою заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону від 26 листопада 2009 року  порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 402 КК України. У постанові зазначено, що у ході прокурорської перевірки стали відомі достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину у діях ОСОБА_3 Зазначені дані вказують на те, що ТВО начальника фінансово-економічної  служби  військової   частини

А 4416 лейтенант ОСОБА_3 протягом вересня-жовтня 2009 року умисно   не   виконав  наказ  командира   частини   від  8  вересня  2009   року

№ 14 –кс про виплату грошової суми, чим вчинив непокору.

    20 січня 2010 року військовий місцевий суд Севастопольського гарнізону розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 на зазначену постанову та залишив без задоволення.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 10-4/2010                     Головуючий в суді 1-ї інстанції Лушніков В.Ф.

    В апеляції адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що суд першої інстанції під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 не звернув уваги на порушення прокурором положень ст. 94 КПК України щодо приводів і підстав до порушення кримінальної справи та на невідповідність постанови про порушення кримінальної справи вимогам ст. 98 того ж Кодексу, у зв’язку з чим порушив питання про скасування постанови суду та постанови заступника військового прокурора про порушення кримінальної справи.

    Заслухавши доповідь судді Нефедова В.С., думку прокурора, який заперечував проти апеляції, пояснення адвоката ОСОБА_2 про необхідність задовольнити апеляцію, колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

    У ч. 15 ст. 236-8 КПК України, якою передбачено порядок розгляду скарг на постанови про порушення кримінальної справи, зазначено, що, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення цієї постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які суд вирішує при розгляді справи по суті.

    Згідно зі ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи, зокрема є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

    Як вбачається з матеріалів провадження, приймаючи рішення про порушення кримінальної справи, прокурор виявив ознаки злочину у ході прокурорської перевірки.

    Суд під час розгляду скарги перевірив наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи і прийшов до висновку про обґрунтованість прийняття такого рішення прокурором.

    Твердження в апеляції про порушення вимог ст. 98 КПК України є безпідставними, оскільки в постанові про порушення кримінальної справи вказані приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статті кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також дальше ії спрямування.

    Що стосується прохання в апеляції адвоката про скасування постанови заступника військового прокурора про порушення кримінальної справи, то воно не може бути задоволено, оскільки, зважаючи на передбачений ст. 382 КПК України особливий порядок та умови перевірки судових рішень за цією категорією справ, колегія суддів військового апеляційного суду не наділена такими повноваженнями. Відповідно до положень ст. 236-8 КПК України рішення про скасування постанови органу досудового слідства про порушення кримінальної справи з дотриманням установленої цим законом спеціальної процедури може прийняти лише суддя місцевого суду і лише за відсутністю приводів і підстав до порушення справи.    

    На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів військового апеляційного суду

                        у х в а л и л а:

    Постанову військового місцевого суду Севастопольського гарнізону від 20 січня    2010 року залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 – без задоволення.

    Головуючий:

    Судді:

      Дійсна за належними підписами.

З оригіналом вірно:

Суддя військового апеляційного суду

Військово – Морських Сил В.С.Нефедов