Копія                    

                                                         П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

                                             І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

  18 травня 2010 року                                                                                              м. Ужгород

Суддя військового місцевого суду Ужгородського гарнізону капітан юстиції Носов В.В.,

- при секретарі  - Дем’янюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 212-5 КУпАП командира військової частини А1662 майора

ОСОБА_2 , який   народився  ІНФОРМАЦІЯ_1   року   в  с. Рудня,

Броварського району, Київської області,                                                                                 українця, одруженого, з вищою освітою, на військовій службі з серпня 1991 року   та на займаній посаді – з квітня  2007 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

7 серпня 2009 року у порядку компетенції, визначеної ст .ст. 5, 37  Закону України «Про державну таємницю», до Сектору охорони державної таємниці Управління СБ України в Закарпатській області з оперативного управління цього ж органу надійшло офіційне інформування     (№ 79/4/2-404 дск від 05.05.2010 року) про факт виготовлення та зберігання військовослужбовцями військової частини А1662 на некатегорованому ПЕОМ документа з грифом "для службовового користування", що є порушенням  п.18   постанови Кабінету міністрів України від 27 листопада 1998 р. № 1893 про затвердження „Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави” (далі – Інструкція № 1893-1998 р.)

Зокрема поінформовано, що 28.04.2010 року командир в/частини А1662 майор ОСОБА_2 у супереч вимог:  ст.ст. 30, 44, 47 Закон України " Про інформацію",  ст.ст. 5.2.2, 5.2.3, 5.6.1., 5.6.2., 5.6.3, наказу Міністра оборони України від 29.07.1999 року № 228 "Про внесення змін до наказу МО України від 11.11.1998 року № 400 "Про затвердження інструкції з діловодства у Збройних силах України" та п.18  Інструкції № 1893-1998р в класі підготовки офіцерів вищевказаної в/частини відпрацьовував на некатегорованому та необлікованому ПЕОМ “ Завдання батальйону, роти на 2010 рік” з грифом обмеженого доступу – "ДСК". На час  відсутності ОСОБА_2, в даному приміщенні, ПЕОМ,  яку правопорушник залишив ввімкненою, використовував ст. сержант ОСОБА_3, який не був допущений до роботи з документами “ДСК”. Таким чином, дії ОСОБА_2 створили реальні умови до розголошення відомостей, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави.

В ході організованої, згідно ст.ст. 37, 39  Закону України «Про державну таємницю» перевірки, встановлено наступне:

- відповідно до ст.2.13 переліку конфіденційної інформації ЗСУ, затвердженого наказом Начальника Генерального штабу ЗСУ №43 від 30.06.1999 року, документ “Завдання батальйону, роті на 2010 рік”, з яким працював майор ОСОБА_2, відноситься до відомостей з грифом обмеженого доступу ” Для службового користування”.

-   за родом служби ОСОБА_2  обізнаний з законодавством  та працював з інформацією, яка має обмеження доступу та потребує охорони з боку держави;

-  згідно функціональних обов’язків він  зобов’язаний постійно вдосконалювати свої знання за спеціальністю і методичні навички, подавати приклад зразкового виконання військового обов’язку;

- на посаду   командира в/частини А1662 майор ОСОБА_2  призначений наказом командира в/частини А0780  №12 від 11.04.2007 року ;                      

-  05.06.2007 року, відповідно до характеру роботи та згідно з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад військовослужбовців в/частини, наказом командира частини А3737 № 125 майору ОСОБА_2  надано допуск до державної таємниці за формою 2;

-  перед отриманням допуску до державної таємниці ОСОБА_2 свідомо підписав  передбачене ст. 22 Закону України "Про державну таємницю" письмове зобов’язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобов’язавшись також дотримуватись вимог законодавства та режиму секретності.

Останнє, документально засвідчує факт ознайомлення майора ОСОБА_2 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують охорону державної таємниці та інформації з грифом обмеження "ДСК".

У звязку з викладеним, 12 травня 2010 року, провідним спеціалістом СОДТ Управління СБУ в Закарпатській області підполковником ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення останнім вимог ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, як   “порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави”.

Опитаний у судовому засіданні майор ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, по обставинах якого дав показання, аналогічні викладеному вище.

        Крім особистого зізнання правопорушника, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які викладені в описовій частині даної постанови.

При таких обставинах, оскільки в порушення наведених вище вимог законодавства та всупереч своїх функціональних обов’язків командир в/частини А1662 майор ОСОБА_2 відпрацьовував на некатегорованому та необлікованому ПЕОМ  “ Завдання батальйону, роти на 2010 рік” та допустив, що на даній ПЕОМ працювали особи, які не мають доступу до роботи з документами “ДСК”, суд ці дії ОСОБА_2 визнає як адміністративне правопорушення,  яке кваліфікує за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Часом виявлення ознак адмінправопорушення слід вважати дату надходження до СОДТ Управлінням СБУ офіційного інформування з оперативного Управління СБ України, тобто 05.05.2010 року .

При обранні ОСОБА_2 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що він повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується уперше, по службі характеризується  позитивно, на утриманні у нього перебуває двоє неповнолітніх дітей, від його дій тяжких наслідків не настало, тому вважає за можливе призначити йому це стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, військовий місцевий суд

                                                          п  о  с  т  а  н  о  в  и  в :

           ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп.

Згідно ст. 307 ч. 1 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії дійсної постанови.

На дану постанову може бути подано апеляцію у військовий апеляційний суд Центрального регіону через військовий місцевий суд Ужгородського гарнізону протягом 10 діб з моменту її винесення.

          З оригінало звірено.

          Суддя військового місцевого суду

                    Ужгородського гарнізону    

                            капітан юстиції                                                                                   В.В. Носов