Справа № 22 – 1978/2010р.                                Головуючий у 1 інст. –Іващенко А.І.

Категорія – цивільна                       Доповідач  – Скрипка А.А.

                                                    У   Х   В   А   Л   А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року                                                                                        м. Чернігів

                             Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

                                      Головуючого – судді Демченко Л.М.

                                      Суддів –  Скрипки А.А., Редьки А.Г.

                                      при секретарі –  Кравченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання незаконними дій голови міської ради, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

         В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2010 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання незаконними дій голови міської ради, зобов'язання вчинити дії - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Доводи апеляційної скарги  зазначають , що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки є неправильним висновок про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що даний спір є спором, що виник із земельних правовідносин. Тому , відповідно до статті 15 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами” спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

         Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи , обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції, - залишенню без змін,  з  наступних  підстав.

        Є вірним по суті висновок оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції відносно того, що позовна заява  ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Тому вказаною ухвалою обґрунтовано  відмовлено у відкритті провадження у справі  на підставі приписів ч.2, п. 1  статті 122 ЦПК України.  

        Доводи апеляційної скарги відносно того, що  позовна заява  ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку  цивільного судочинства , оскільки відповідно  до статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин , не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

        Як вбачається з матеріалів позовної заяви ( а. с. 3 - 4), ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання незаконними дій голови міської ради, зобов'язання вчинити дії. Тобто, в даному випадку спір виник між фізичною особою ОСОБА_1 та Новгород-Сіверською міською радою як суб’єктом владних повноважень щодо оскарження її рішень. Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України встановлено, що на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.

         Конституційним Судом України в рішенні  № 10 – рп /2010 від 01 квітня 2010 року у справі № 1 – 6 /2010 року за конституційним поданням  Вищого адміністративного суду  України щодо офіційного тлумачення  положень частини  першої  статті 143 Конституції України,  пунктів ’’а’’, ’’б’’, ’’в’’, ’’г’’ статті 12 Земельного кодексу України , пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України дано офіційне тлумачення положень пункту 1 частини першої статті 17 КАС України, в якому зазначено, що положення даної норми права стосовно  поширення компетенції адміністративних судів на спори ’’ фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно – правових актів  чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності ’’ слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

         Враховуючи вищенаведене , у апеляційного суду відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції , постановленої з додержанням вимог закону.

         Керуючись статтями : 209, 218,  303, 304,  307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

                                                    у  х  в  а  л  и  в:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

       Ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2010 року   залишити без змін.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

        Головуючий:  

        Судді: