УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4388/10(2)                    Головуючий у 1 інстанції Омеко М.В.

У Х В А Л А

02 червня 2010 року                                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Басуєва Т.А. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та перерахунок пенсії, –

ВСТАНОВИВ:

Управлінням ПФУ у Томаківському районі Дніпропетровської області подана апеляційна скарга на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2010 року, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме не додано копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того, також не додано документ, що підтверджує сплату в повному обсязі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у відповідність до ст.ст. 79, 81 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 квітня 2010 року, апеляційна скарга залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків до 21 травня 2010 року.

26 квітня 2010 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга яка приведена у відповідність до ст. 295 ЦПК України та клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 квітня 2010 року в задоволені заяви про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовлено.

Як вбачається з реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції зазначену ухвалу судді апелянту направлено 07 травня 2010 року.

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки, а саме сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не були усунені, і тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

    Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2010 року – вважати не поданою та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

             Суддя:                                                                                                                       Т.А.Басуєва