- позивач: Стояновський Валерій Володимирович
- відповідач: Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації
- Позивач (Заявник): Стояновський Валерій Володимирович
- Відповідач (Боржник): Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації
- Заявник апеляційної інстанції: Стояновський Валерій Володимирович
- Відповідач (Боржник): Департамент Соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації
- Заявник касаційної інстанції: Стояновський Валерій Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3483/21
Провадження 2-а/215/385/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання:
АДРЕСА_1 , до департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 7, про визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И Л А:
27.05.2021 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в якому він просить: 1) визнати протиправною бездіяльність департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації яка виявилась у неналежному застосуванні управлінської функції, у порушенні правового режиму, форми розгляду його скарги від 19.08.2020 року і не підкоренню ст.ст. 3,43,46,92 Конституції України; 2) визнати протиправною бездіяльність департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, яка виявилась у не винесенні за результатами розгляду скарги від 19.08.2020 року рішення, постанови, тобто правового акту у порушенні управлінської функції відповідно до п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України та ст. 3, 19, 43 Конституції України; 3) визнати протиправною бездіяльність департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, яка виявилась у ненаданні штатного розкладу департаменту соціального захисту населення, у невжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, права на отримання належно завірених двух копій скарги від 19.08.2020 року, запрошення для нього, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду його скарги до правової позиції
ст.ст. 3, 22, ч. 3 ст. 32, 34, 59 Конституції України; 4) визнати протиправною бездіяльність департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, яка виявилась у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи органу державної влади, у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання скарги від 19.08.2020 року та зазначити закон вимоги якого порушено ним згідно ст. 249 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Таким чином, в розумінні ч. 2 ст. 20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем реєстрації позивача.
Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.
Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.
За даних обставин суд приходить до переконання про неможливість відкриття провадження по справі у зв`язку з тим, що спір у справі за позовом ОСОБА_1 предметно підсудний виключно окружному адміністративному суду, в той час як Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не є повноважним для його розгляду. За даних обставин адміністративна справа підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.20, 29, 171, п.п.15 п.1 Перехідних положень КАС України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 7, про визнання бездіяльності протиправною, передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 ).
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для відома.
Суддя:
- Номер: 2-а/215/385/21
- Опис: адміністративний позов про визнання бездійства протиправним на підставі ст. 6,7 КАСУ
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 215/3483/21
- Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Красюк К. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2021
- Дата етапу: 01.06.2021
- Номер: 443СП/160/10076/21
- Опис: визнання протиправною бездіяльність
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 215/3483/21
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Красюк К. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2021
- Дата етапу: 16.07.2021
- Номер: 852/16256/21
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 215/3483/21
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Красюк К. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2021
- Дата етапу: 18.10.2021
- Номер: 852/4367/22
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 215/3483/21
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Красюк К. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.03.2022
- Дата етапу: 30.03.2022
- Номер: К/990/16214/22
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 215/3483/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Красюк К. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.06.2022
- Дата етапу: 30.06.2022
- Номер: 443СП/160/10076/21
- Опис: визнання протиправною бездіяльність
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 215/3483/21
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Красюк К. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2021
- Дата етапу: 26.04.2022